Ухвала суду № 69272079, 28.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14658/17

н/п 1-кс/640/7655/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32017220000000117 від 27.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.09.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ТОВ ВТФ «Фармаком», код 30590731 по банківським рахункам №№26005106240300, 26001060736945, що перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», (МФО 351005), юридична адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12, за період з 01.01.2015 по 15.09.2017 та надати можливість вилучення (виїмки) їх копій, а саме:

- документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток підприємства;

- договорів на обслуговування рахунків підприємства;

- платіжних доручень підприємства, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося зєднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів підприємства по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32017220000000117 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні АТ «УкрСиббанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що службові особи ТОВ ВТФ «Фармаком», код 30590731, в період 2016-2017 років, шляхом проведення безтоварних операцій та відображення фінансово-господарських взаємовідносин з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у підприємств з ознаками «фіктивності», ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 770 980,0 грн., податку на прибуток підприємств - 462 726,0 грн, всього на загальну суму 1 233 106,0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 212 КК України.

Під значним розміром коштів розуміється сума податків, зборів, інших обовязкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, посилаючись на те, що сума спричинених збитків становить 1 233 106,0 грн., будь-яких розрахунків вказаної суми, як і відповідних доказів, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, слідчий не надає.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, реєстрація в ЄРДР кримінального правопорушення за ст.212 КК України передбачає наявність відповідного акту фахівця, про що вказано у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України N22 від 31.07.2014р.

Крім того, слідчий посилається на висновок експерта №122 від 10.08.2017, вказуючи, що сума податку на додану вартість ТОВ «Фармаком» за період з березня 2015 року по березень 2017 року збільшиться на суму 5102122 грн. за рахунок не урахування в складі податкового кредиту товариства сум сформованих по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у фіктивних підприємств, а розрахункова сума податку на прибуток збільшиться на 2616010,40 грн. за рахунок не врахування витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від фіктивних підприємств.

Однак, судовий експерт ОСОБА_3 у своєму висновку №122 від 10.08.2017 по двом питанням зазначає, що питання відносно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та на прибуток підприємства відносяться до компетенції виключно податкових органів та не можуть бути розглянуті в ході проведення даного дослідження.

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять: акт фахівця щодо перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017220000000117 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32017220000000117 від 27.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32017220000000117 від 27.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.