Ухвала суду № 69271838, 03.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/607/17

Провадження № 2-сз/639/33/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

24.03.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2припинилась у звязку зі смертю (ст. 25 ЦК України), а тому остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак предявлення до неї позову не ґрунтується на законі.

АК «Харківобленерго» через свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн, посилаючись на те, що ухвалою суду від 24.03.2017 провадження по справі закрито.

У судове засідання позивача, який повідомлявся належним чином, не зявився. Неявка позивача не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до платіжного доручення N 181/734 від 31.01.2017 Акціонерним товариством «Харківобленерго» сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600 грн (а.с. 2).

Так як провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»закрито, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн за платіжним дорученням N 181/734 від 31.01.2017, який сплачено при поданні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» задовольнити.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 товариству «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір сплачений за платіжним дорученням N 181/734 від 31.01.2017 у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачеві ОСОБА_1 товариству «Харківобленерго» (р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір сплачений за платіжним дорученням N 181/734 від 31.01.2017 у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк