Рішення № 69270581, 29.09.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1093/17

Провадження № 2/433/634/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Держаної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства та стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування свого позову зазначили, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі матеріалів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області внесеного до ЄРДР за № 12016130590000004 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, постанови про закриття кримінального провадження від 03.01.2017, встановлено факт самовільної порубки дерев без дозвільних документів до ступеня припинення росту в полезахисній смузі, розташованій біля будинку № 23 по вул. Горького в с. Бабичеве Троїцького району Луганської області в межах населеного пункту громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У відношенні ОСОБА_2 16.02.2017 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення вищезазначеного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який він сплатив 20.02.2017. У відношенні ОСОБА_1 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення зазначеного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який він добровільно не сплатив. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», який складає 12340,00 грн. Інспекцією на адресу відповідачів направлено претензію на добровільне відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. На даний час відповідачами не надано жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причина неявки не відома.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії постанови Троїцького ВП ГУНП в Луганській області від 20.01.2017, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили порубку дикоростучих дерев клену на території присадибної ділянки, яка не входить до складу Державного лісового фонду України, в звязку з чим кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 246 КК України. Але в діях останніх вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП(а.с. 11).

З протоколів про адміністративне правопорушення № 000101 від 16.02.2017 та № 000087 від 16.02.2017 року вбачається, що працівниками Троїцького ВП ГУНП у Луганській області виявлено факт порубки 13 сироростучих дерев до ступеня припинення росту діаметром від 6 см до 44 см в лісосмузі на території с. Бабичеве Троїцького району Луганської області за адресою: с. Бабичеве, вул. Горького в районі будинку, 23 громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8, 12).

Згідно копії постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2017, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 153 КУпАПта на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф відповідачем ОСОБА_2 сплачено за квитанцією № 23 від 20.02.2017 року (а.с. 13, 14).

Згідно копії постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 153 КУпАПта на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 9), який останній добровільно не сплатив і для примусового стягнення штрафу з ОСОБА_1 інспекцією 06.03.2017 було направлено заяву про примусове виконання постанови до Троїцького районного ВДВС Головного ТУЮ в Луганській області (а.с. 10).

Відповідно дост. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року за № 559(у редакціїПостанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789), який складає 12340,00 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної державі, внаслідок пошкодження зелених насаджень (а.с. 7).

24 лютого 2017 року Інспекцією на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено претензії № 16 від 24.02.2017 на добровільне відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. На даний час відповідачами не надано жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Згідно зіст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Стаття 22 ЦК Українипередбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ч. 1ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Вина відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується постановами Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення від 16.02.2017, які не були оскаржені відповідачами.

Таким чином, судом встановлено, що з вини відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, завдано збитки державі у розмірі 12340 грн. 00 коп., тому суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимогст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №770 від 14.06.2017 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.2).

Тому, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.19,66 Конституції України,ст.22 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10-11,57-61,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Держаної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) та ОСОБА_2 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 12340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок, перерахувавши на балансовий рахунок № 33118331700360 спеціального фонду місцевого бюджету с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, код за ЄДРПОУ 37981102 УДКСУ у с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувача УДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) та ОСОБА_2 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

29.09.17

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) та ОСОБА_2 (92115, Луганська область, Троїцький район, с. Бабичеве, вул. Вишнева, б.14) на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

29.09.17