Вирок № 69270133, 03.10.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 425/1710/17

1-кп/425/295/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Погорєлова В.В.,

за участі прокурора Жоріна С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, згідно зі ст. 89 КК Україниє таким, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_2 знаходився в гостях за місцем мешкання своєї знайомої дівчини ОСОБА_3, у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2, користуючись тим, що ОСОБА_3 знаходилась у ванній кімнаті, зайшов до спальної кімнати вказаної квартири, де побачив відкриті дверцята шафи, в якому знаходилась шкатулка з ювелірними золотими виробами та грошовими коштами, у цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме ювелірними виробами, вартість яких оцінена згідно з висновком товарознавчої експертизи за № 19/113/9-3/712е від 30.06.2017, на загальну суму 11716 гривень 19 копійок, а саме:

-Ланцюжком, виготовленим із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, звичайного плетіння, вагою 1,9 грами вартістю 912 гривень 68 копійок.

-Підвіском у вигляді підкови, виготовлений із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі з шістьма круглими виїмками по контуру підкови і вушком на підвіску по середині, вагою 1,04 грами вартістю 637 гривень 04 копійки.

-Чоловічою каблучкою, виготовленою із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі (лопнутим) вагою 0,89 грами вартістю 465 гривень 95 копійок.

-Кільцем тоненьким, овальним, виготовленим із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі (лопнутим) вагою 0,89 грами вартістю 465 гривень 95 копійок.

-Широкою чоловічою обручкою квадратної форми, виготовленою із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, вагою 1,53 грами вартістю 937 гривень 19 копійок.

-Печаткою чоловічою з малюнком «навскіс смуга», виготовленою із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, вагою 7,87 грами вартістю 4820 гривень 69 копійок.

-Хрестиком дитячим, виготовленим із золота лігтурного сплаву, який відповідає 585 пробі, ваго. 0,77 грами вартістю 471 гривня 66 копійок.

-Жіночим перстнем у вигляді ромба, виготовленим із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, вагою 3,97 грами вартістю 2431 гривня 78 копійок, а також ювелірними виробами, вартість яких оцінена згідно з довідкою ломбардного відділення № 34 Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», на загальну суму 2793 гривні, а саме:

-Жіночим кільцем з каменем у вигляді овалу рожевого кольору, виготовленим із золота 585 проби, вагою 1,9 грами вартістю 1083 гривні.

-Сережками жіночими у вигляді кілець з каменем білого кольору, виготовленим із золота 585 проби, вагою 1,5 грами вартістю 855 гривень.

-Кільцем жіночим з пелюсткою і трьома каменями білого кольору, виготовленим із золота 585 проби, вагою 1,5 грами вартістю 855 гривень, та грошовими коштами у сумі 2000 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

-Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 16554 гривні 19 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав суду, що дійсно у вечірній час, перебуваючи вдома у ОСОБА_3, коли остання пішла до ванної кімнати, він пішов покурити, а потім побачив відкриті дверцята шафи, звідки взяв золоті вироби, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд. Згоден зі всіма обставинами, викладені в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 не відшкодував. Про скоєне щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим вони знайомі, до цього перебували у дружніх стосунках, раніше обвинувачений зустрічався з його донькою. Одного дня, потерпілий виявив що в нього не достачає 5000 гривень, у звязку з чим дружина кинулась шукати гроші та виявила відсутність також золотих виробів. Оскільки вдома у них буває гостей не багато, одразу здогадались хто це міг зробити. Викрадені золоті вироби для обвинуваченого мали суттєву цінність. Матеріальну шкоду завдану потерпілому, обвинувачений не компенсував. Вид та міру призначення покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У звязку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2 за

ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_2, суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК Україниє таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що помякшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого висновок досудової доповіді органу пробації від 15.09.2017, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства. А тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1087 грн. 48 коп., повязані із проведенням судово-товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази: фотознімок золотого виробу, а саме, підвіски у вигляді підкови та 14 слідів папілярних ліній, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська