Ухвала суду № 69269775, 22.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1406/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С. І.

У Х В А Л А

22.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 рокувідмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехдіагностика» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення документальної обґрунтованості оформлення ТОВ «Украгротехдіагностика» господарської операції з купівлі-продажу нерухомості, а саме нежитлової будівлі зерносховища, розрахунків безпосередньо з продавцем фізичною особою ОСОБА_2, підзвітними особами товариства, які здійснювали вказану господарську діяльність, наявність дебіторської та кредиторської заборгованості товариства за наслідками здійснення господарської операції.

Заслухавши думку представника ТОВ «Украгротехдіагностика» адвоката ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначена для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріалами справи підтверджується, що в суді першої інстанції представник відповідача мав можливість заявити клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, але такого клопотання не заявляв і судом першої інстанції це питання не вирішувалось.

Зазначені у клопотанні доводи про призначення судово-економічної експертизи не дають суду правових підстав для її призначення.

Керуючись ст.ст.143,168 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

ОСОБА_5

ОСОБА_5