Ухвала суду № 69269344, 03.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5748/17

Номер провадження 2-з/404/95/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/5748/17 (номер провадження 2/404/3125/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, яким просять визнати недійсним договір купівлі продажу серія та номер 1-182 від 14 березня 2017 року квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_6, номер запису про право власності НОМЕР_3, індексний номер рішення: 34243032; витребувати у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на зазначену квартиру, номер запису про право власності НОМЕР_2, індексний номер рішення: 35343653 та визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням; поновити попередню державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за нами та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності 41912 від 24 жовтня 2006 року.

18 вересня 2017 року, через канцелярію суду, позивачами подано заяву, якою просять в порядку забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі заборонити всім суб"єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися у вказану квартиру чи дозволяти вселення у квартиру іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаній квартирі. Посилаються на те, що не мали наміру продавати свої частки квартири, нікого не уповноважували на підписання оспорюваного правочину і самі не підписували його. Квартира була відчужена всупереч їх волевиявленню. Окрім того, протягом короткого проміжку часу - двох місяців, спірна квартира була тричі відчужена. Наступне відчуження квартири ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення та відновлення їх порушених прав, в разі задоволення позову.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір, який має вирішуватись в судовому порядку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 14.09.2017 року власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1533, виданого 24.05.2017, видавник: Драна І.В. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу є ОСОБА_5. Разом з тим, вказана довідка містить інформацію про зміни права власності: 14 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-182, виданий 14.03.2017, видавник: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; 23 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 362, виданий 23.03.2017, видавник: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна; 24 травня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1553, виданий 24.05.2017, видавник: Драна І.В. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи, що державна реєстрація прав на нерухоме майно може здійснюватися міністерством юстиції України та його територіальними органами, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями; акредитованими суб'єктами; державними реєстраторами прав на нерухоме майно та з метою уникнення будь-якого відчуження квартири третім особам та її змін, суд вважає за необхідне заборонити суб'єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1.

За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно та призвести до нового спору між сторонами. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав відповідача, які оспорюються позивачем.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/5748/17 ( номер провадження 2/404/3125/17 ) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої в АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого АДРЕСА_4 ), третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 1-Б в м. Кропивницькому) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом:

заборони суб'єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1;

заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися у вказану квартиру чи дозволяти вселення у квартиру іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаній квартирі.

Копію ухвали направити позивачам, для пред"явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська