Ухвала суду № 69268707, 03.10.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/325/17

41

1-кс/339/37/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12017090160000589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання слідчий просить накласти арешт майно, а саме на грошові кошти вилучені під час затримання ОСОБА_3 та обшуку в будинку.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, в невстановлений слідством час, за невстановлених обставин, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, протягом невстановленого слідством часу, незаконно, з метою збуту зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому кількості в перерахунку на суху речовину 272,51 грами, в господарстві по місцю проживання, що в м. Болехів по вул. Коновальця, 52, Івано-Франківської області.

Реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макову солому, ОСОБА_3, 30.09.2017року біля 13.00год., за попередньою домовленістю про збут наркотичного засобу, перебуваючи в будинку по місцю фактичного проживання, розташованому за адресою: м. Болехів вул. Коновальця, 52, Івано-Франківської області, зустрівся із ОСОБА_4, від якого отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого, незаконно передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому кількістю в перерахунку на суху речовину 272,51 грами. 30 вересня 2017року о 13.00год. ОСОБА_4, добровільно видав працівникам Долинського ВП Калуського ВП в області вищевказаний придбаний ним у ОСОБА_3, один поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому кількістю в перерахунку на суху речовину 272,51 грами. Згідно висновку експерта № 2.1-1359/17 від 30.09.2017року видана ОСОБА_4, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою кількістю в перерахунку на суху речовину 272,51 грами. Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому кількістю в перерахунку на суху речовину 272,51 грами.

По даному факту 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесенні відомості до ЄДРДР за № 12017090160000589.

30 вересня 2017року о 13.05 год. ОСОБА_3 фактично затриманий в порядку ст. 208 ч.2 КПК України, у будинку за місцем проживання, що м. Болехів по вул. Коновальця, 52, Івано-Франківської області.

30 вересня 2017року у ході проведення затримання ОСОБА_3, при ньому було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., наступними купюрами: 1 (одна) купюра номіналом 500 грн., серія ЗФ № 0439320, 1 (одна) купюра номіналом 200 грн., серія ЄШ № 6340522, 2 (дві) купюри номіналом по 100 грн., серія КП № 7493307 серія ЗГ № 0299652, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн., серія СЄ № 3792831, дві (дві) купюри номіналом по 20 грн., серія КШ № 7073296, серія КЯ № 2175681, 1 (одна) купюра номіналом 10 грн., серія ХИ № 7317839.

30 вересня 2017року під час обшуку в будинку що в м. Болехів по вул. Коновальця, 52, Івано-Франківської області були вилучені грошові кошти в сумі 50 грн., а саме: 2 (дві) купюри номіналом 20 грн., серія СЗ № 5643402 та серія ТВ 9958665 та 1 (одна) купюра номіналом 10 грн. серія ХЛ № 9601687.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПКклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2ст. 168 КПК Українипередбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

А частина 3ст. 168 КПК Українивстановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з ч. 2ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В порушення ч. 2ст. 171 КПК Українидо клопотання не додано оригінали або копії документів, які б обґрунтовували його доводи, а саме ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук.

Також в клопотанні про накладення арешту не зазначено точного часу (годин, хвилин) вилучення грошових коштів при затриманні та при проведенні обшуку, на які просить слідчий накласти арешт, що не дає можливості для перевірки дотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч 3.ст. 172 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.170,171,172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Сметанюк

Відповідно до ч 3.ст. 172 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.170,171,172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Сметанюк