Ухвала суду № 69266942, 14.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/13115/17

провадження № 1-кс/201/8170/2017

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання cтаршого слідчого першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 07 квітня 2017 р. першим слідчим відділом прокуратури області розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017040000000383 відносно окремих посадових осіб КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР які вимагають від співробітників ТОВ «Март плюс» передати неправомірну винагороду у сумі 111 тис. грн. за укладання договорів, повязаних з використанням обєктів благоустрою м. Дніпро під видом оплати консультативних послуг, що нібито надаються вказаним комунальним підприємством, що не відповідає дійсності.

20.04.2017 першим слідчим відділом прокуратури області розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України про зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР під час прийняття рішень про укладання договорів щодо використання субєктами господарювання :ТОВ «Март Плюс», ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 обєктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

08.08.2017 першим відділом прокуратури області розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України відносно посадових осіб КП «Благоустрій» ДМР за фактом розтрати грошових коштів при проведенні демонтажних робіт на території м. Дніпро протягом 2016-2017 років.

Вказані кримінальні провадження обєднані в одне кримінальне провадження, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що протягом 2016-2017 років КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР було укладено договори підряду з ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОВ ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427 на проведення робіт з усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста Дніпропетровська шляхом переміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм та інших обєктів в місця тимчасового зберігання. Однак, фактично вказані роботи проводилися особами, які не працевлаштовані на вказаних підприємствах та за допомогою спеціальної техніки, яка не належить вказаним підприємствам. Крім того, на ТОВ «Гінекей», ТОВ «Мелант Про» та ТОВ ПК «Сервіс Продакт» протягом 2016-2017 років були працевлаштовані лише 2 особи.

Рішенням Дніпровської міської ради №61/22 від 21.06.2017 змінено найменування Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради на Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

З метою проведення судової економічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів в КП «Благоустрій міста» ДМР оригіналів всіх наявних документів (угод, актів, рахунків, листування, додатків до них, бухгалтерських документів, тощо) щодо господарської діяльності, проведення аукціонів, торгів, між КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР та ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОК ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427, ТОВ «Борисфен» та ТОВ «Борисфен-1» проведення демонтажних робіт, (інших видів діяльності, наданні послуг, відповідно до статуту підприємства) у період 2016-2017 років.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ можливість вилучити оригінали всіх наявних документів (угод, актів, рахунків, листування, додатків до них, бухгалтерських документів, тощо) щодо господарської діяльності, проведенні аукціонів, торгів, між КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР та ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОК ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427, ТОВ «Борисфен» та ТОВ «Борисфен-1» проведення демонтажних робіт, (інших видів діяльності, наданні послуг, відповідно до статуту підприємства) у період 2016-2017 роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017040000000383, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити cтаршому слідчому першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали всіх наявних документів (угод, актів, рахунків, листування, додатків до них, бухгалтерських документів, тощо) щодо господарської діяльності, проведенні аукціонів, торгів, між КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР та ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОК ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427, ТОВ «Борисфен» та ТОВ «Борисфен-1» проведення демонтажних робіт, (інших видів діяльності, наданні послуг, відповідно до статуту підприємства) у період 2016-2017 роки:

- договори підряду, акти демонтажу, акти усунення недоліків, акти звірок, листи про виключення обсягів робіт зі списку, добові наряди та додатки до добових нарядів;

- договори між КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради та ТОВ «Борисфен» та ТОВ «Борисфен-1», акти приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг);

- табелі використання робочого часу, накази про преміювання, розрахункові відомості КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради;

які знаходяться у володінні КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, фактично знаходиться за адресою: вул. Короленка, 1 м. Дніпро, України.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 42017040000000383, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко

які знаходяться у володінні КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, фактично знаходиться за адресою: вул. Короленка, 1 м. Дніпро, України.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 42017040000000383, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко