Ухвала суду № 69266772, 26.09.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1949/17

Провадження № 2/209/1218/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багбая Є.Д. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник позивача надав письмову заяву про відвід судді Багбая Є.Д. з тих підстав, що у нього є сумніви та підозра щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, оскільки під головуванням судді Багбая Є.Д. 22 липня 2016 року було розглянуто цивільну справу №209/974/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого було також спірне майно -квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яке судом було визнано право власності за ОСОБА_3. Дана квартира є предметом спору даної цивільної справи. Суддею при вирішенні вищезазначеної цивільної справи №209/974/15-ц було висловлено думку з приводу спірної квартири.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, оскільки як вбачається з наданої суду заяви про відвід, суддею дійсно 22 липня 2016 року було розглянуто цивільну справу №209/974/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого було в тому числі спірне майно - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яке судом було визнано право власності за ОСОБА_3. Дана квартира є предметом спору в даній цивільної справи. Суддею при вирішенні вищезазначеної цивільної справи №209/974/15-ц було висловлено думку з приводу спірної квартири та розглянуті доводи ОСОБА_2 при перегляді заочного рішення, які в тому числі є обґрунтуванням позову в даній справі, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді в розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вищезазначені обставини такими які передбачені п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а саме іншими обставинами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багбая Є.Д. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПКУ України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая