Ухвала суду № 69266716, 14.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3504/17

Провадження № 2-з/210/55/17

У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі - Ширинової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача 13.09.2017 року подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 24.10.2016 з реєстровим номером № 9327 про стягнення з грошових коштів у розмірі 62069, 30 грн та суми плати, що пов'язана із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн за Кредитним договором № ОМН4КР50320707 від 07.11.2005, укладеним між ОСОБА_2 з ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» (виконавче провадження № 54071816 від 06.06.2017).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі відкрито 23.08.2017 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України, зокрема п. 6 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ( ВП №54071816 від 06.06.2017) щодо звернення стягнення боргу в сумі 62069,30 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі виконавчого напису №НВА 910839, виданого 24.10.2016 року.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , тому задовольняє заяву позивача.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №54071816, відкритому державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кітугіної М.С. на підставі виконавчого напису №НВА 9327, виданого 24.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни щодо стягнення з грошових коштів у розмірі 62069,30 грн. та суми плати, що пов'язана із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн. за Кредитним договором № DNH4КР50320707 від 07.11.2005, укладеним між ОСОБА_2 з ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар