Ухвала суду № 69266629, 19.09.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2652/15-ц

№ 6/207/120/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку його для пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2015 року по справі № 207/2652/15-ц за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр», з боржника стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період: лютий 2015 року - березень 2015 року на 01.06.2015 року в сумі 10777 грн. 96 коп.

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2015 року; визнати причину пропуску ним строку пред'явлення судового наказу до виконання поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу.

В обґрунтування поважності пропущення строку посилається на те, що після набрання судовим наказом законної сили він був пред'явлений для примусового виконання до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. У вересні 2015 року на його адресу надійшла постанова від 27.08.2015 року про відкриття провадження, цією постановою боржнику наданий строк для добровільного виконання судового рішення до 03.09.2015 року. В подальшому, будь-яких документів від органів Державної виконавчої служби йому не надходило. З даних автоматизованої системи виконавчого провадження ним було з'ясовано, що виконавче провадження № 48561178 завершене, а виконавчий документ - судовий наказ Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2015 року повернутий стягувачеві. Таким чином судовий наказ втрачений.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку його для пред'явлення до виконання розглянути без його участі та задовольнити заяву.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судовий наказ залишається невиконаним, заробітна плата ОСОБА_1 не виплачена, виконавчий документ, а саме судовий наказ від 24 червня 2015 року по справі № 207/2652/15-ц повернутий стягувачеві, а виконавче провадження № 48561178 завершене, про що заявнику стало відомо лише 06.09.2017 року з даних автоматизованої системи виконавчого провадження, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем судового наказу до виконання та задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку його для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку його для пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 207/2652/15-ц №/п 2-н/207/768/15 від 24 червня 2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Державного підприємства «Бар'єр» на користь ОСОБА_1 заборгованостіпо заробітній платі за період: лютий 2015 року - березень 2015 року на 01.06.2015 року в сумі 10777 грн. 96 коп.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу № 207/2652/15-ц №/п 2-н/207/768/15 від 24 червня 2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Державного підприємства «Бар'єр» на користь ОСОБА_1 заборгованостіпо заробітній платі за період: лютий 2015 року - березень 2015 року на 01.06.2015 року в сумі 10777 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко