Рішення № 69266453, 03.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 200/13608/16-ц

Провадження № 2/200/3692/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючий суддя Женеску Е.В.

при секретарі Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом посилаючись на те, що між Позивачем та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013 р, у сумі 48000,00 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби, зі сплатою 0,01 % річні у перші 30 днів користування овердрафту та 38 процентів річних, починаючи з 31-го користування лімітом.

В порушення умов Договору, Відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.07.2016 р. складає 46662,44 гривень з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 39265,40 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 4233,75 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 2121,65 грн., пені на прострочені проценти 1041,64 грн.

29 грудня 2016 р. Позивач подав уточнену позовну заяву, якою збільшив позовні вимоги заборгованість за Договором станом на 27.12.2016 р. складає 60 946,32 гривень з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 39265,40 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 13 143,57 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 6 902,16 грн., пені на прострочені проценти 1635,19 грн. Крім того, Позивач просить розірвати договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову у повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Cудом встановлено, що 17 грудня 2015 року між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013 р.

Відповідно до п.5.1.13 Договору відповідач зобов'язується погасити заборгованість по овердрафту, проценти за використання кредитних коштів, оплатити комісії, штрафи та пеню, а також виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, не умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до Умов відкриття та обслуговування кредитних карток (кредитна лінія у формі овердрафту з пільговим періодом 30 днів та з обов'язковим щомісячним платежем), з якими Відповідач був ознайомлений 17.12.2015 р., процентна ставка за користування овердрафту встановлюється в розмірі 0,01 % процентів річних річні у перші 30 днів користування овердрафту та 38 процентів річних, починаючи з 31-го користування лімітом. Процентна ставка на прострочену заборгованість становить 55 % річних.

Відповідно до п.11.18 Договору, за прострочення повернення заборгованості по кредитній лінії у формі овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором Позичальник сплачує на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, зобов'язання, за кожний день прострочення, а також відшкодовує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов'язань відносно банку.

Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого 27.12.2016 р. його заборгованість перед Позивачем становить: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 39265,40 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 13 143,57 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 6 902,16 грн., пені на прострочені проценти 1635,19 грн., а всього 60 946,32 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками заборгованості.

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013 р. у сумі 60 946 (шістдесят тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 32 копійок, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 39265,40 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 13 143,57грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 6 902,16 грн., пені на прострочені проценти 1635,19 грн.

Розірвати договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013р., підписаним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127) та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 978,00 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску

и договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63115/ФКР509/0 від 17 грудня 2015 року, встановлений на карту MasterCardGold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною Кредитною лінією у формі овердрафту) № 150513/L06/1 від 27.08.2013р., підписаним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127) та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 978,00 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску