Ухвала суду № 69265545, 03.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/466/16-ц

н/п 2/766/183/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилтранс» про вилучення недостовірної інформації,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилтранс» про вилучення недостовірної інформації.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3, яка є директором ПП «Жилтранс», та за судовими повістками не з'являється до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Жилтранс» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_3 було задоволено судом 11.07.2016 року.

В судові засідання 03.10.2016 року, 01.03.2017 року, 21.06.2017 року, 03.10.2017 року свідок ОСОБА_3 не з"явилася, причини неявки суду не повідомила. Свідок була повідомлена завчасно, шляхом направлення судових повідомлень на роботу свідка - ПП «Жилтранс» із роз'ясненням наслідків неявки свідка в судове засідання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово викликалася до суду в якості свідка, якій можуть бути відомі обставини справи, однак по теперішній час до суду не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати привід до даного свідка.

Керуючись ст. 94, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене 04 грудня 2017 року о 16-00 годині, до Херсонського міського суду Херсонської області в кабінет №303 відносно свідка - ОСОБА_3, яка працює на посаді директора Приватного підприємства «Жилтранс» за адресою: м.Херсон, вул.21 Січня, 50.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Суворовському відділенню ХВП ГУНП у Херсонській області (м.Херсон, вул.Маяковського, 10).

Зобов'язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає обов"язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан

Ухвала суду підлягає обов"язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан