Ухвала суду № 69265464, 02.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9258/17

н/п 1-кс/766/7216/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., слідчого Потапського О.А., прокурора: Єложенка М.С., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просив: скасувати арешт, накладений на підставі Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.17 року по справі № 766/9258/17, а саме на бейдж, грошові кошти, а також оригінали установчих документів та печатка компанії «WNET TELECOM USA CORP».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 1 червня 2017 року співробітниками Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України було проведено обшук у офісних, технічних та інших приміщеннях ТОВ "Дабл-ю нет Україна", розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 50-Б.

Під час обшуку крім речей співробітників та майна, яке належить безпосередньо вищевказаній юридичній особі були вилучені його особисті речі, які не можуть представляти жодного інтересу для прокурора та органу досудового розслідування.

Так, відповідно до Протоколу обшуку, з кабінету юристів було вилучено чорну коробку, в якій містилися оригінали установчих документів та печатка компанії «WNET TELECOM USA CORP».

В той же час Ухвалою про проведення обшуку прокурору надано повноваження на вилучення документів щодо відносин ТОВ "Дабл-ю нет Україна" та низки інших суб'єктів господарювання, серед яких немає його компанії «WNET TELECOM USA CORP».

Таким чином він вважав, що під час проведення обшуку прокурор вийшов за межі своїх повноважень, які полягали у відшукуванні матеріалів, важливих для досудового розслідування, і позбавив його документів, чим унеможливив продовження роботи його компанії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року по справі № 766/9258/17 задоволене клопотання прокурора про накладення арешту на майно згідно вищевказаного переліку, але він таке рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим.

Не зважаючи на те, що крім суду він звернувся до Представництва офісу бізнес-омбудсмена в Україні, Посольства Сполучених Штатів Америки, Офісу по залученню та підтримці інвестицій при Кабінеті Міністрів України, він просить прийняти зважене та законне рішення, спираючись на норми чинного законодавства України та повернути йому установчі документи та печатку його компанії «WNET TELECOM USA CORP».

Крім того, прокурором з приміщення офісу були вилучені бейджик на його ім'я на "Піринговий форум МSК-ІХ 2015", мапу Європи та грошові кошти у сумі 8100 російських рублів. Він вважає вилучення вказаних речей таким, що не відповідає завданням досудового розслідування, і яке, відповідно, порушує його права.

Щодо майна, яке було вилучене у його помешканні повідомив, що відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті положень, які стосуються права власності, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі „Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ЕСНR. 1999-П). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі „Кушоглу проти Болгарії, заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити „справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі „Спорронг та Льонрот проти Швеції, пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі „Джеймс та інші проти Сполученого Королівства, п. 50, Series А N 98).

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправне позбавлений власності, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду.

Зазначив, що він не приймав участь у судовому засіданні при розгляді питання арешту вилученого майна, тому вважав за необхідне просити застосувати судовий контроль у провадженні за даним клопотанням і винести законне та вмотивоване рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання ОСОБА_2, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт було накладено обґрунтовано, ухвала про його накладення не оскаржувалася та має законну силу, а обставини, які були підставою для накладення арешту, не відпали. Бейдж, грошові кошти та оригінали установчих документів визнані речовими доказами відповідною постановою, на даний час призначені експертизи і вказане майно необхідне для їх проведення. Крім того, при проведенні обшуку представники ТОВ «Дабл-ю нет Україна» не змогли пояснити походження грошових коштів, в тому числі і в сумі 8100 російських рублів, тому вказані грошові кошти були визнані речовими доказами та поміщені на спеціальний рахунок.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42017010000000074 від 30.05.2017 за фактом фінансування дій посадовими особами ТОВ «КрымКом Юг» (м. Сімферополь, зареєстроване за законодавством РФ), ТОВ «Кримком Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 39155305) та ТОВ «Дабл-юнет Україна» (м. Київ, ЄДРПОУ 37002401), вчинених за попередньою змовою групою осіб, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на тимчасово окупованій території півострова Крим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Херсонського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку по вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б в м. Києві, власником приміщення є ТОВ «Куна» (ЄДРПОУ 14276935), з метою відшукання та вилучення документів та предметів вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі.

01.06.2017 року заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3, проведено обшук у офісних приміщеннях, розташованих за адресою: м. Києві, вул. Б. Хмельницького, буд. 50-Б, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено бедж, грошові кошти, а також оригінали установчих документів та печатка компанії «WNET TELECOM USA CORP».

Постановою прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_4 від 02.06.2017 року вищезазначене вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року на майно, вилучене в ході вищезазначеного обшуку, в тому числі і бедж, грошові кошти, а також оригінали установчих документів та печатку компанії «WNET TELECOM USA CORP», було накладено арешт з метою збереження вказаного майна як речового доказу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно у кримінальному провадженні № 42017010000000074 від 30.05.2017 року було накладено обґрунтовано, а обставини, які були підставою для його накладення, на сьогоднішній день не відпали, тому підстав для скасування арешту вищезазначеного майна немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5