Вирок № 69265143, 21.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10022/16-к

н/п 1-кп/766/3802/17

21.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю: прокурора Ткаченко В.В., захисника Мальцева Я.М., обвинуваченого ОСОБА_2, в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 20.07.2016 року за №12016230030002856 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину (не оформлено батьківство), освіта начальна, раніше судимого: 01.04.1997 Снігірьовським райсудом Миколаївської області за ст.142 ч.2 КК України 3 рокі позбавлення волі; 25.11.2004 Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2004 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України 3р 6м позбавлення волі; 22.06.2005 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 ст.70 ч.4 КК України до 4 роки позбавлення волі; 13.02.2012 Джанкойським районним судом АРК за ч.2 ст.185, 75,76 КК України 2р обмеження волі з випробуванням 2 роки, 17.12.2013 р. Джанкойським районним судом АРК за ч1 ст.396, 71 КК України до 2 років 1 м. обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, знову, повторно, 20.07.2016 в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно проник до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_4 майно (ринкова вартість якого визначена висновком товарознавчої експертизи №143-МТ від 29.08.2016 року), а саме: дриль марки виробника «Bosh», синього кольору, модель PSB 500 RE, вартістю 500.00грн., болгарка марки виробника «DVT» модель WS 08-125, зеленого кольору вартістю 550.00грн., зварювальний кабель чорного кольору (мідний), довжиною 6 метрів вартістю 420.00грн., зварювальний кабель жовтого кольору (мідний), довжиною 6 метрів вартістю 420.00грн., електричний подовжувач довжиною 10 метрів, білого кольору, на три вилки вартістю 100.00грн., гайково-рожковий ключ на 5мм.- 2 шт. вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайково-рожковий ключ на 10 мм. - 2 шт., вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайково-рожковий ключ на 12 мм. - 2 шт., вартістю 9.00грн. за один ключ, на загальну суму 18.00грн., гайкового- рожковий ключ на 14 мм. - 2 шт., вартістю 12.00грн. за один ключ, на загальну суму 24.00 гривень, гайково-рожковий ключ на 24 мм. - 2 шт., вартістю 35.00грн. за один ключ, на загальну суму 70.00грн., гайково-рожковий ключ на 30 мм. - 2 шт., вартістю 40.00грн. за один ключ, на загальну суму 80.00грн., гайково-рожковий ключ на 32 мм. - 2 шт., вартістю 40.00грн. за один ключ, на загальну суму 80.00грн., перфоратор марки виробника «Bosh» модель GBH 3-28 DFR 061124А004, вартістю 1600.00 гривен, миска алюмінієва, об'ємом 10 літрів, складає 235.00грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 4053.00грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденим майном співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінальних правопорушень та вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 20.07.2016 в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли до приміщення сараю, АДРЕСА_2, звідки намагався викрасти зазначене вище майно, але при виході з двору були затримані співробітниками поліції. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_2 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за попередньою змовою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, пов'язане з позбавленням волі в межах строку передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, що повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а менш сувора міра покарання буде недостатнім для досягнення цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.07.2017 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 819грн.60 коп.

Речові докази: дриль, болгарка, зварювальні кабелі, електричний подовжувач, гайково-рожкові ключи, перфоратор, миска алюмінієва, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяО. С. Зубов