Вирок № 69264871, 25.09.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/287/17

Провадження № 1-кп/653/157/17

ВИРОК

іменем України

25 вересня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ кримінальне провадження №12017230140000063 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого (співмешкаючого), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Гальченка В.М.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 грудня 2016 року приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в результаті виниклої сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, проявляючи особисту агресію до неї, переслідуючи прямий умисел, на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 один удар кухонним ножем, який він взяв зі столу на кухні, в ході сварки, в область правої частини грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення області грудної клітини справа, чим своїми противоправними діями спричинив їй тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння і відносяться згідно висновку судово- медичного експерта №11/Г від 20.01.2017 року до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою спільно проживає вже більше 21 року. Бувають випадки, що вони разом випивають, із-за чого часто сваряться. Останнім часом стали виникати сварки на підставі ревнощів з боку співмешканки ОСОБА_2 Так, 31 грудня 2016 року вранці, до них прийшла їх кума ОСОБА_3, вони посиділи втрьох на кухні, трохи випили, а близько обіду ОСОБА_3 пішла додому. Після уходу ОСОБА_3 його співмешканка ОСОБА_2 стала до нього чіплятися з приводу їх куми, та його відношення до неї, висловлювати в його адресу непристойні слова. Він намагався припинити дану розмову, однак співмешканка, ніяк не могла заспокоїтися та не реагувала на його прохання, із-за чого між ними виникла сварка. Під час їх сварки, він сидів за столом, а ОСОБА_2 стояла неподалік від нього. Її поведінка дуже збентежила та знервувала його, із-за чого на грунті ревнощів з боку співмешканки, у нього виникла агресія по відношенню до ОСОБА_2, після чого він штовхнув її, а потім схопив ніж зі столу і наніс ним удар в область правої частини грудної клітини. Відразу не звернулися до лікаря, оскільки пораненню не приділили уваги. Його співмешканка протягом тижня була вдома, а потім їй стало гірше, тоді звернулися до лікаря. Щиро кається в скоєному. Просив суворо не наказувати. Вони вже примирилися зі співмешканкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала покази обвинуваченого ОСОБА_1, та просила врахувати, що даний кофлікт виник із-за її неправильної поведінки, вони тривалий час спільно проживають, примирилися відразу на наступний день. ОСОБА_1 піклувався за її стан здоров"я під час лікування, тому просила не позбавляти його волі за вчинене.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються і проти них ніхто не заперечує.

Судом встановлено, що учасники судового провадження і обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Учасникам судового розгляду і обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснені суть і зміст ст.349 ч.3 КПК України, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнному щиро кається, повністю визнав свою вину, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений спільно з ОСОБА_2 проживають однією сім'єю більше двадцяти одного року, вже примирилися, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, обвинувачений має постійне місце проживання, працює по найму, тому суд вважає, що міра покарання повина бути призначена в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства не втрачена.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Долю речового доказу вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі. Застосувати ст.ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, протягом якого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з часу проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Н.Б. Венглєвська