Ухвала суду № 69264757, 02.10.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1025/17

(провадження № 1-кс/658/694/17)

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., за участю старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на речи, які визнано речовими доказами, зазначено, що проведення досудового слідства відносно ОСОБА_3 розпочатого за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України у звязку з чим зареєстровано відповідні кримінальні провадження. Всі кримінальні провадження повязанні із виконанням ОСОБА_3 посадових обовязків голови Розо-Люксембурської сільської ради.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України всі кримінальні провадження були обєднані в одне, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017230190000177..

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі № 1 в домі № 70 по вулиці Вокзальній в м. Таврійськ, в якій проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання певних речей.

В клопотанні зазначається, що в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, за місцем проживання ОСОБА_3, крім іншого вилучено бухгалтерські документи КП «Водолій», печатку КП «Водолій», печатку ЖКГ Розо-Люксембурзької сільської ради, теку з документами СКП «Надія» з наказами та штатним розписом, теку з д банківськими виписками СКП «Надія», тека з документами по нарахуванню заробітної плати СКП «Надія», теку з документами, теку з документами бухгалтерської діяльності СКП «Надія», теку з документами звітності СКП «Надія», теку з банківськими виписками, фінансовими звітами СКП « Надія», залишки аркушів горілої трудової книжки невстановленої особи, ноутбук марки LENOVO G 50-45 А462104G s/Npf01N24x. Вказані документи та ноутбук марки LENOVO в розумінні ст. 234 КПК України є тимчасово вилученим майно.

Згідно платіжного доручення № 3 від 23.12.2016 року вказаний ноутбук придбаний Розо-Люксембурзькою сільською радою на підставі договору № б/н від 23.12.2017 року за бюджетні кошти, тобто проведеним досудовим розслідуванням встановлено факт привласнення ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей сільської ради.

В даному випадку вилучені в ході обшуку бухгалтерські документи СКП «Надія», КП «Водолій», печатки, залишки обгорілої трудової книжки, ноутбук LENOVO G 50-45 А462104G s/Npf01N24x в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, т.я. зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення ОСОБА_3 ТМЦ Розо-Люксембурзької сільської ради, незаконного заволодіння трудовими книжками працівників сільської ради.

Згідно до вимог ст. 131 ч.1 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі вимог п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя керується положеннями ст. 173 КПК України.

Так, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вилучене в ході обшуку майно несе на собі сліди злочину, у звязку з чим визнано речовим доказом, а тому підлягає збереженню до вирішення справи по суті.

Отже, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого, що надання дозволу на накладення арешту на вилучене майно, а саме бухгалтерські документи КП «Водолій», печатка КП «Водолій», печатка ЖКГ Розо-Люксембурзької сільської ради, теку з документами СКП «Надія» з наказами та штатним розписом, теку з банківськими виписками СКП «Надія», теку з документами по нарахуванню заробітної плати СКП «Надія», теку з документами бухгалтерської діяльності СКП «Надія», теку з документами звітності СКП «Надія», теку з банківськими виписками, фінансовими звітами СКП « Надія», залишки аркушів горілої трудової книжки невстановленої особи, ноутбук марки LENOVO G 50-45 А462104G s/Npf01N24x, визначивши місце зберігання Каховський ВП ГУНП, розташований за адресою: місто Каховка, вул. Мелітопольська, 153.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 175, 234 236, 309 КПК України КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити, надавши зазначеній особі дозвіл на арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені 29.09.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Херсонська область, місто Таврійськ, вул. Вокзальна 70/1, а саме: бухгалтерські документи КП «Водолій», печатка КП «Водолій», печатка ЖКГ Розо-Люксембурзької сільської ради, теку з документами СКП «Надія» з наказами та штатним розписом, теку з банківськими виписками СКП «Надія», теку з документами по нарахуванню заробітної плати СКП «Надія», теку з документами бухгалтерської діяльності СКП «Надія», теку з документами звітності СКП «Надія», теку з банківськими виписками, фінансовими звітами СКП « Надія», залишки аркушів горілої трудової книжки невстановленої особи, ноутбук марки LENOVO G 50-45 А462104G s/Npf01N24x.

Вилучені речі зберігати в Каховському ВП ГУНП, розташованому за адресою: місто Каховка, вул. Мелітопольська, 153, до вирішення питання по суті.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4