Ухвала суду № 69263871, 03.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/1478/17

Провадження № 2-п/591/64/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що представник позивача не міг повідомити свого довірителя про розгляд справи, призначений на 14 серпня 2015 року, оскільки його місцезнаходження невідоме, та в суді на розгляді перебувала справа про визнання його безвісно відсутнім. Пояснив також, що при постановленні рішення не враховано те, що відповідач не надавав згоду на передачу кредитного договору позивачу від банку, відсутній повний розрахунок заборгованості, що позбавляє можливості перевірити строки позовної давності.

В судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Суд,заслухавши пояснення з»явившихся учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідаьністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в сумі 31778 грн. 03 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору(а. с. 97-98).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був повідомлений про час та місце розгляду справи на 23 червня 2017 року, 5 липня 2017 року та 14 серпня 2017 року (а.с.87-88). В жодне із судових засідань представник не зявився. Відповідач повідомлявся про судові засідання за місцем його реєстрації (а. с. 68,74,84). Однак до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання (а. с. 76,77,92,102).

Заявник посилається на те, що не міг зявитися до суду 14 серпня 2017 року, оскільки не мав можливості звязатися з довірителем та отримати від нього дозвіл на представництво в суді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 14.08.2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год 10.10.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова

Суддя Г.В.Шелєхова