Єдиний державний реєстр судових рішень Номер провадження: 22-ц/785/6472/17
Номер справи місцевого суду: 522/5184/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів такими, що припинили свою дію,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення правил підсудності ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 20.03.2017року.
05.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
В звязку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належало подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 320,00 грн.
Встановлено строк апелянту у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 та його представника щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове (від 18.07.2017 року, від 18.09.2017 року) направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року апелянту та його представнику за адресами, вказаними ними в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлений цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Частиною 1 ст.77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.
Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.
До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (4 шт.) форми Ф-119 з відмітною «за закінченням строку зберігання», що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався.
Згідно приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 належним чином
Не реагування ОСОБА_2 та його представника на залишення працівниками поштою повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останніх та втрату ними інтересу до розгляду їх апеляційної скарги.
Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу (більше двох місяців) знаходиться в суді апеляційної інстанції.
Крім того звертаю увагу що ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.07.2017 року внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь яка особа, у тому числі ОСОБА_2 та його представник, мають можливість ознайомитись з нею.
Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.
Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів такими, що припинили свою дію - вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_10
редставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів такими, що припинили свою дію - вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_10
Судове рішення № 69263699, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5184/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: