Ухвала суду № 69262250, 03.10.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

_______________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/583/17

Номер провадження : 2/484/585/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сотського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р., -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2006 р., укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300027; та визнання недійсною Додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300028.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі з метою визначення чи підписував оспорювані додаткові угоди позивач - ОСОБА_3 Клопотання мотивував тим, що він не погоджується із запропонованим Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз строком проведення експертизи, тому просить призначити експертизу та доручити її проведення іншій експертній установі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. призначено судову почеркознавчу експертизу у зазначеній цивільній справі. Листом МВ НДІСЕ № 07-19/17-713 від 21.07.2017 р. повідомлено про строки проведення експертизи не раніше першого кварталу 2018 року; листом № 07-19/17-713 від 22.09.2017 р. направлено повідомлення № 17-713 від 22.09.2017 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису позивача - ОСОБА_3- у вищевказаних додаткових угодах оренди земельної ділянки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ураховуючи викладене, з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За таких обставин, на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

- клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити;

- призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.;

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200036, укладеної від імені ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300028, особисто ОСОБА_3 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_3;

-чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 01.12.2010 р. до договору оренди землі від 15.08.2006 р. № 040702200035, укладеної від імені ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Оазис», зареєстрованій у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17.12.2010 р. за № 041048300027, особисто ОСОБА_3 або іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_3;

- проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54000);

- у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/583/17;

- у розпорядження експертів направити гарантійні талони до побутової техніки, які містять вільні зразки підпису позивача, та експериментальні зразки підпису позивача - ОСОБА_3;

- експертизу провести у місячний строк з дня отримання матеріалів справи;

- оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3;

- на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з часу проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна