Рішення № 69261936, 06.07.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1255/10

РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2010 р. Возкесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання - Попенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначено, що 21 листопада 2007 р. позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному матеріальному утриманні останньої. Відповідач проживає окремо від дитини та у добровільному порядку не приймає участі у матеріальному утриманні доньки.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно поданої до суду письмової заяви від 09 червня 2010 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду лист, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно. При цьому, при визначенні розміру аліментів просив врахувати те, що він має проблеми зі здоров'ям і значну частину коштів витрачає на своє лікування, а також той факт, що він ніде не працює та проживає у своїх батьків.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2007 р. був зареєстрований шлюб між відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Григорівської сільської Ради Братського району Миколаївської області 21 листопада 2007 р. (актовий запис №9).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Григорівської сільської Ради Братського району Миколаївської області 25 березня 2008 р. (актовий запис №3).

Шлюб між сторонами розірвано. Розлучення зареєстровано в органах реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області 02 жовтня 2009 р., про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу (актовий запис №36).

Згідно довідки від 11 травня 2010 p., виданої головою вуличного комітету, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1) та окремо від батька і знаходяться на утриманні позивачки, В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки.

Ч.З ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. (з наступними змінами та доповненнями), передбачає, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно ч.З ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно.

При визначені розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є працездатною особою, інших непрацездатних осіб на своєму утриманні останній немає.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст,61 цього Кодексу. Проте, правом для надання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач не скористався та не надав до суду докази на підтвердження того, що останній має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі, оскільки лише в даному випадку, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд не приймає до уваги визначений відповідачем спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки він не відповідає фактичним обставин справи. У той же час, суд вважає за можливе визначити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, який є батьком малолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний до утримання дитини та має можливість сплачувати аліменти, тому суд вважає можливим визначити їх в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст. 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на утримання дитини, в якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Судом встановлено, що такий договір між сторонами не укладався, тому, при вищезгаданих обставинах з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на користь позивачки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу пред'явлення позову- 11 травня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З силу ст,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.Ю,11,209,212,213,214,215, ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Омськ, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Омськ, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету міста Вознесенськ (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Омськ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23406957, р/р №31210259700007, МФО 826013, код платежу 22050000) в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Омськ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23406957, р/р №31210259700007, МФО 826013, код платежу 22050000) в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя