Рішення № 69261861, 11.08.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1213/10

РІШЕННЯ

іменем України

"11" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судці СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Лукіянчиної Т.І., за участю представника позивача Гайдаржий А.В , відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 27 березня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго" Вознесенського району при проведенні перевірки абонента оет'якової Л.Ф., за адресою: АДРЕСА_1)., що розташований ... с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, зафіксовано порушення відповідачкою ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення,, яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту складено Акт №Ю 6388 від 27 березня 2010 р., яким відповідно до вимог п,53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір завданих збитків на загальну суму 6 693 (шість тисяч шістсот дев'яносто три) грн. ЗО коп.

Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою ОСОБА_3 не відшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" суму збитків в розмірі 6 693 (шість тисяч шістсот дев'яносто три) грн ЗО коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду , ивільно: справи з сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп., що були сплачені підприємством при подачі позову до УДУ-

В судовому засіданні представник позивача Гайдаржий А В, на підтвердження обставин справи зазначав, що при перевірці дотримання відповідачкою вищезазначених Правил було встановлено їх порушення, тому остання повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком., який здійснений відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано"' внаслідок

порушення споживачами Правил користування електричною енергією. З врахуванням наведених обставин, представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, який зафіксований в Акті №Ю 6388 від 27 березня 2010 р. не визнала, вказуючи на те, що з її боку ніяких порушень Правил не було, оскільки в цьому немає необхідності. Посилаючись на те, що Правила користування електричною енергією для населення вона не порушувала та електроенергія безобліково нею не використовувалася, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).

У разі виявлення у побутового споживача порушень Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), в частині фактів розкрадання електроенергії, представник енергопостачальної організації зобов'язаний скласти двосторонній Акт з чітким викладенням виявлених порушень Правил.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" у тому числі і за адресою: АДРЕСА_1), що знаходиться в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївська область (особовий рахунок № НОМЕР_1).

27 березня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району за адресою: АДРЕСА_1) в с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, була проведе .-.а перевірка додержання Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

По даному факту складено Акт №Ю 6388 від 27 березня 2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення. При цьому, оригінал вказаного Акту знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до Протоколу засідання Комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району за №67 від 31 березня 2010 р. було розглянуто вищевказаний акт й прийнято рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі 6 683 (шість тисяч шістсот дев'яносто три) грн. ЗО коп. (оригінал протоколу знаходиться в матеріалах справи).

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), за 626 днів (з 09 липня 2008 р.; з урахуванням пропускної здатності електромережі, тарифу на електроенергію для дано: місцевості й складає - 6 693 (шість тисяч шістсот дев'яносто три) грн. ЗО коп. ї добровільному порядку вказана сума збитку абонентом не погашена

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали міс е договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов з договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обов'язків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України.

Так, ст.611 ЦК України передбачає, ще у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак, в порушення вимог п.4-3 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка ОСОБА_3 безобліково користувалась електричною енергією, що й надало позивачу право на нарахування відповідних збитків, які за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, відповідачка не скористалась своїм правом про надання нею доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Натомість, судом встановлено, що в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка безобліково користувалась електричною енергією. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (протоколом засідання комісії N967 від 31 березня 2010 р., розрахунком розміру збитків, оригіналом Акту №Ю 6388 від 27 березня 2010 р. та поясненнями свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили в судовому засіданні факт порушення споживачем ОСОБА_3 Правил та спростували доводи останньої про відсутність її вини в порушенні, яке зафіксовано в Акті №(0 6388 від 27 березня 2010р.

Доводи відповідачки про те, що обумовлений акт складено з порушенням вимог щодо його складання, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не знайшли свого утвердження в судовому засіданні.

Отже, з врахуванням наведеного та відповідно до ст.ст. 52? 526, 611 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", г.п.2і-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за №1357, відповідачка повинна нести негативні наслідки неналежного виконання умов договору, зокрема повинна відшкодувати завданні підприємству збитки.

Разом з тим, при визначенні суми збитку, суд вважає за можливе зробити перерахунок нарахованих збитків з врахуванням п.38 Правил користування електричною енергією для населення відповідно до якого, енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне зняття показів приладів обліку у споживача. При невиконанні позивачем цих вимог закону суд вважає необхідним при розрахунку суми збитку взяти 182 дні, що становитиме остаточну суму - 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 94 коп.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електрично';' енергії на загальну суму 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 94 коп. (4: 52 (величина розрахункового споживання електричної енергії) х 182 (кількість днів)х 0.225 (тариф для населення для даної місцевості).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд рисуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гри. 00 оп. та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії їиколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р 260343011342, ВАТ Державний Ощадний Банк України». МФО 326461, код 26029024) 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн, 94 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р 26002446212001 РУ ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії, Миколаївобленерго" (р/р 26002446212001 РУ „ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Зознесенський міськрайонний суд Миколаївської област; шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електрично';' енергії на загальну суму 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 94 коп. (4: 52 (величина розрахункового споживання електричної енергії) х 182 (кількість днів)х 0.225 (тариф для населення для даної місцевості).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд рисуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гри. 00 оп. та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії їиколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р 260343011342, ВАТ Державний Ощадний Банк України». МФО 326461, код 26029024) 1 945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн, 94 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р 26002446212001 РУ ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії, Миколаївобленерго" (р/р 26002446212001 РУ „ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Зознесенський міськрайонний суд Миколаївської област; шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя