Ухвала суду № 69261463, 02.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 126/2-887/11

Провадження № 2/127/5290/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до нього без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_2 не з'явилась, з невідомих суду причин, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик позивача до суду повернулось до суду з відміткою на довідці «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи наявна заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої позивач ознайомилась з матеріалами справи 22.09.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, при оскарженні ухвали суду першої інстанції від 21.07.2017 року про залишення позову без розгляду в апеляційній інстанції, в судовому засіданні був присутній представник позивача Білан В.В., який представляв інтереси позивача.

Враховуючи те, що позивач по справі користується правовою допомогою адвоката Білана В.В., який був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, суд не може прийти до висновку, що в розумінні закону має місце друга (повторна) неявка позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року, у зв'язку з неявкою позивача.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: