Ухвала суду № 69260928, 03.10.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-ар/130/1/17

130/370/17

УХВАЛА

03.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка заяву сільського голови Леляцької сільської ради Жмеринського району про зупинення виконавчого провадження та роз'яснення виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 23.05.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся з заявою сільський голова Леляцької сільської ради Жмеринського району про зупинення виконання виконавчого провадження та роз'яснення виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 23.05.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року щодо реєстрації публічної інформації відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив відвід головуючій по справі судді Сенько Л.Ю., оскільки йому не була надіслана судова повістка про виклик його у судове засідання.

Заявник - сільський голова Леляцької сільської ради Жмеринського району ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі судді Сенько Л.Ю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід судді Сенько Л.Ю. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Обґрунтованих підстав заінтересованості головуючої судді в результаті розгляду справи чи неупередженості, заявником не вказано, інших підстав позивачем не наведено, а судом не встановлено, відтак відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі судді Сенько Л.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя