Постанова № 69260683, 22.09.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1959/17

Провадження №3/621/297/17

Постанова

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2017 року, ОСОБА_1, на перехресті вул. Таранівське шосе - вул. Тракторна в м. Зміїв, Харківської області, керував мопедом "Honda Tact" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків від продуття алкотестеру "Drager" та від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 14.07.2017 року у ранці випив бутилку пива , в той же день 0 16 год. 15 хв. його зупинили праційники поліції на перехресті вул. Таранівське шосе - вул. Тракторна в м. Зміїв, Харківської області та склали адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП .Вважає, що на той момент алкоголю в крові вже не було, крім того, посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом на момент зупинки.Від проходження медичного огляду в наркоцентрі та продуття алкотестера відмовився. Прав на керування транспортними засобами він немає.Тому, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, які підтвердили, що ОСОБА_1 від продуття алкотестеру та від проходження огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1, який керував транспортним засобом мопед "Honda Tact", від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31119149700001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37874947, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: