
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа №760/10253/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/10905/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_4,
встановив:
ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року подання задоволено.
На вказану ухвалу суду 21 серпня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», боржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320грн. 00коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Крім того, у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав копію договору про надання правової допомоги від 23 травня 2017р.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.
Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат.
Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською
- 2 -
діяльністю.
Проте, у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3
Таким чином, адвокату ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, як адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, стягувача ОСОБА_4, не вказано його місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зазначено стягувачем у поданні державного виконавця.
Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_4 залишити без руху, надавши представнику боржника строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику боржника.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 69259805, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/10253/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: