Рішення № 69259773, 28.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом на обґрунтування якого зазначив, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

12 лютого 2015 року під час перевірки працівниками позивача за адресою відповідачки виявлено порушення Правил, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складений Акт № 39478. На підставі цього Акту позивачем нараховано 43 472.90 грн. електроенергії,спожитої з порушенням Правил.

Станом на 01 грудня 2016 року заборгованість в розмірі 43 472.90 грн. відповідачка не погасила.

Тому, посилаючись на положення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 526, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 714 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь із відповідачки 43472.90 грн. вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил та 1378 грн. судового збору.(а.с. 1-4)

Відповідач проти позову заперечувала з підстав постійної оплати за спожиту електричну енергію, відсутності між сторонами письмового договору постачання електричної енергії та недоведеності факту виявленого порушення.(а.с. 34-35, 58-59)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил відмовлено. (а.с.62-67)

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин та доказів якими позивач обґрунтував заявлений позов та дійшов помилкового висновку про відмову у його задоволенні. (а.с.69-73)

В судовому засіданні представник позивача - Власенко О.В. підтримала скаргу і просила її задовольнити, відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачку під час перевірки та виявлення порушення запрошено не було, вона вийшла з квартири лише після складання акту, копію акту не було вручено відповідачці, а тому Акт складений без дотримання Правил і встановлені порушення не можуть бути прийняті судом до уваги.

Такі висновки суперечать наявним у справі доказам, тому колегія суддів з ними не погодилась.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 і споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Доказів укладення між сторонами договору споживання електричної енергії у письмовій формі до суду не надано.

12 лютого 2015 року під час перевірки працівниками позивача за адресою відповідачки виявлено порушення Правил, самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме виявлено, що автоматичний вимикач на 25А в бік струмоприймачів квартири № 145 підключений напряму з клем пакетного вимикача, що встановлений на вводі про що складений Акт № 39478. Відповідачка відмовилась від підписання цього Акту, факт відмови зафіксований в Акті. (а.с.9)

За Актом технічної перевірки від 12 лютого 2015 року самовільне підключення здійснене поза приладом обліку, позивачем заявлено про застосування п. 3.5 Методики за формулою (2.7) із посиланням на протокол № 14/6 від 16 березня 2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення. Про засідання комісії ОСОБА_1 була сповіщена поштовим повідомленням, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримала по пошті 23 березня 2015 року про що свідчить відмітка працівників пошти на повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.9, 12-26)

На підставі цього Акту позивачем нараховано 43 472.90 грн. електроенергії, спожитої з порушенням Правил. (а.с.19)

Станом на 01 грудня 2016 року заборгованість в розмірі 43 472.90 грн. відповідачка не погасила.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасований судовий наказ цього ж суду від 12 січня 2016 року про стягнення із ОСОБА_1 вищевказаної суми. (а.с.5-6)

Цих обставин, зокрема фактичного споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, відповідачка ОСОБА_1 в суді не заперечувала, на підтвердження відсутності заборгованості за спожиту електричну енергію надала квитанції. (а.с.34-48)

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР (в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правила) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Не зважаючи на те, що положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, положення Правил застосовуються також і до осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Згідно з п. 53 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, пп. 5 п. 3.1, п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (в редакції яка була чинною на час виявлення факту порушення правил користування електричною енергією та складення акту від 12 лютого 2015 року), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10)

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

t вик.с.п. (день) та K в визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам.

Як убачається з цих визначень, контрольне знімання показань відрізняється від технічної перевірки.

Оскільки позивачем заявлено про застосування пунктів 3.5 та 2.7 вищевказаної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, то відповідно до положень останньої, розрахунок повинен проводитися виходячи із сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення, тобто за один рік.

З цих підстав колегія суддів визнала необґрунтованим нарахування позивачем відповідачці загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за три роки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, обсяг самовільно спожитої електричної енергії за період з 12 лютого 2014 року до 12 лютого 2015 року склав 17 939.22 грн. ((912.32 грн.(57.02 Wдоб х 16 днів) 12-28 лютого 2014 року) + (1194.05 грн. березень 2014 року) + (1162.45 грн. квітень 2014 року) + (1201.47 грн. травень 2014 року) + (1552.08 грн. червень 2014 року) + (1738.86 грн. липень 2014 року) + (1667.14 грн. серпень 2014 року) + (1577.46 вересень 2014 року) + (1694.72 грн. жовтень 2014 року) + (1612.77 грн. листопад 2014 року) + (1712.37 грн. грудень 2014 року) + (1707.96 грн. січень 2015 року) + (205.57 грн. 01-12 лютого 2015 року).(а.с.19)

При цьому, колегія суддів врахувала фактичні обставини справи та наявні в ній докази, зокрема, що позивач не заперечував факт проведення останнього контрольного огляду засобу обліку споживання електричної енергії належної відповідачці квартири 17 січня 2015 року, а виявлене ним порушення самовільного підключення поза приладом обліку здійснено не прихованою електропроводкою. (а.с.21-23)

Під час проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

При цьому колегія суддів враховує, що власного розрахунку суми як і доводів щодо неправильності розрахунку, який виконаний позивачем відповідачка ОСОБА_1 не надала, а зазначені нею доводи та обставини не можуть бути визнані підставою для зменшення нарахованої суми або звільнення від її сплати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача 1378 грн. судового збору за розгляд справи районним судом та 1515.80 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом. (а.с.1, 84)

Інші доводи скарги не спростовують цих висновків суду, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», код ЄДРПОУ - 00131305 задовольнити частково і стягнути на його користь із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 - 17939 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 22 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00131305 - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи районним судом та 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/9576/2017

Унікальний номер 754/811/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.