Ухвала суду № 69259593, 02.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.

Справа № 816/989/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 816/989/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Полтавський машинобудівний завод" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" подана з пропуском строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була прийнята 15.08.2017 року.

Проте, матеріали справи не містять повідомлення про вручення позивачу - Приватному акціонерному товариству "Полтавський машинобудівний завод" поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" подано до суду 06 вересня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду. При цьому в апеляційні скарзі позивач вказує, що постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року було отримано ним 28.08.2017 року, проте не надано доказів щодо дати її отримання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що з дати прийняття оскарженої постанови суду першої інстанції сплинув значний час, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази щодо дати отримання копії постанови суду першої інстанції, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 816/989/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Полтавський машинобудівний завод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Полтавський машинобудівний завод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.