Ухвала суду № 69259380, 27.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р.Справа № 644/4627/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 644/4627/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в якому просив суд про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року у справі № 644/4627/17 відмовлено в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій. Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером згідно копії посвідчення серії ААБ №960980 та отримує пенсію за віком. (а.с.8)

У звязку з розпочатою Антитерористичною операцією на сході України, з липня 2014 року за місцем проживання позивача в місті Луганську було припинено виплату пенсій, тому 01.08.2014 року ОСОБА_1 був змушений стати на облік як внутрішньо переміщена особа в м. Харкові, що підтверджується довідкою від 01.12.2014 (а.с.9).

Згідно листа Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 30.06.2017 року № 175/Д-14 позивачу призупинено виплату пенсії з травня 2016 року. (а.с.11)

У звязку з призупиненням виплати пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом, в якому просив суд, зокрема, звільнити від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером та окрім пенсії будь-яких інших доходів не має, а з травня 2016 року виплату вказаної пенсії було призупинено, тому сплата судового збору в розмірі 640 грн. є суттєвим фінансовим навантаженням та перешкодою доступу до суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року у справі № 644/4627/17 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 204, п. 6 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 644/4627/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.