Рішення № 69258201, 26.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуСправа № 912/2044/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2044/17

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Гайворон

про стягнення 5840,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Дорошенко К.А., довіреність № 2017-4 від 03.07.2017;

від відповідача - участі не брали.

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою від 11.07.2017 №01-434/01-15, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за договором № 55 від 01.07.2013 та додатковою угодою до нього № 1/2013 від 28.08.2013 в розмірі 5840,00 грн. основного боргу, що є вартістю наданих за договором послуг, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2017 порушено провадження у справі № 912/2044/17 за даним позовом.

Ухвалами від 01.08.2017 та 07.09.2017 розгляд справи відкладався, від сторін витребовувалися необхідні для розгляду справи документи.

За результатами судового засідання 13.09.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладено до 26.09.2017 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутнього представника позивача, яким позовні вимоги про стягнення з відповідача 5840,00 грн. заборгованості підтримано повністю.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних документів до суду не подав; уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду даної справи не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61, 62).

Таким чином, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та з огляду на приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача в судове засідання 26.09.2017 не є перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі за текстом - Аварійно-рятувальна служба) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - об'єкт) укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 55 (далі за текстом - Договір №55).

За умовами розділу 1 Договору № 55 сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування "Об'єкта" з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на "Об'єкті" надзвичайної ситуації.

Пунктом 1.2. Договору № 55 передбачено, що організація та здійснення "Аварійно-рятувальною службою" аварійно-рятувального обслуговування відбувається на "Об'єкті" за адресою, зазначеною у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Розділами 2, 3 Договору № 55 сторони визначили свої обов'язки при виконанні даного договору.

Пунктом 4.1 Договору № 55 сторонами передбачено, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 2,34 % від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (8300,00 грн.), а саме 194,85 грн. на місяць, в тому числі ПДВ, за об'єкти згідно додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об'єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору № 55 плата за обслуговування "Об'єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

За змістом пункту 6.1 Договору № 55 останній вступає у силу з 01.07.2013 і діє постійно.

Дія Договору може бути припинена у разі виключення Об'єкта з переліку об'єктів, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, а також зникнення причин, які зумовлюють небезпеку виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру (п. 6.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, скріплений печатками сторін.

28.08.2013 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1/2013 про зміну вартості обслуговування до договору № 55 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 01.07.2013 (а.с. 20).

Згідно пунктів 1, 2 вказаної Додаткової угоди сторони дійшли згоди стосовно збільшення вартості обслуговування АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області, викладення пункту 4.1 Договору у наступній редакції:

"Вартість функціонування структурних підрозділів "Аварійно-рятувальної служби" у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 365,00 (триста шістдесят п"ять) грн. на місяць.".

Пунктом 4 Додаткової угоди сторони визначили, що дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір № 55 від 01.07.2013 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, відповідач згідно Договору № 55 від 01.07.2013 прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату наданих послуг у відповідності до умов вказаного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались відповідачу послуги з організації та здійснення аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації.

На виконання умов Договору позивачем виставлялись наступні рахунки - фактури на оплату відповідачем за постійне та обов'язкове обслуговування об'єкта згідно договору № 55 від 01.07.2013: № 3/3 від 01.03.2016 на суму 365,00 грн., № 3/4 від 01.04.2016 на суму 365,00 грн., № 3/5 від 01.05.2016 на суму 365,00 грн., № 3/6 від 01.06.2016 на суму 365,00 грн., № 3/7 від 01.07.2016 на суму 365,00 грн., № 3/8 від 01.08.2016 на суму 365,00 грн., № 3/9 від 01.09.2016 на суму 365,00 грн., № 3/10 від 01.10.2016 на суму 365,00 грн., № 3/11 від 01.11.2016 р. на суму 365,00 грн., № 3/12 від 01.12.2016 р. на суму 365,00 грн., № 3/1 від 01.01.2017 р. на суму 365,00 грн., № 3/2 від 01.02.2017 р. на суму 365,00 грн., № 3/3 від 01.03.2017 р. на суму 365,00 грн., № 3/4 від 01.04.2017 р. на суму 365,00 грн., № 3/5 від 01.05.2017 р. на суму 365,00 грн., № 3/6 від 01.06.2017 на суму 365,00 грн. (а.с. 77-92).

Однак, в порушення вимог закону та умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за надані позивачем послуги повністю не розрахувався.

Станом на 11.07.2017 за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 5840,00 грн., що виникла за період з березня 2016 по червень 2017 року включно.

Оскільки відповідач вказану заборгованість в обумовлений Договором строк не сплатив, позивач звернувся до нього з претензією № 12-17/п від 26.06.2017 (а.с. 73-74).

Враховуючи, що відповідачем відповіді на претензію не надано, заборгованості не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 4.2. Договору плата за обслуговування "Об'єкта" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок позивача, у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Тобто, згідно з умовами вищезгаданого Договору відповідач зобов"язався проводити оплату вартості наданих позивачем послуг в чітко визначений термін.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості відповідача за Договором № 55 від 01.07.2013 року склала 5840,00 грн.

Докази сплати заборгованості в сумі 5840,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи спір та досліджуючи обставини справи, господарський суд враховує, що за приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Відповідно до статті 33 наведеного кодексу України обов'язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. При цьому, згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного вище та наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за договором № 55 на постійне та обов'язкове обслуговування від 01.07.2013 в розмірі 5840,00 грн. основного боргу, що є вартістю наданих за договором послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "УСБ" м. Київ, МФО 328016, Св. № НОМЕР_3, код НОМЕР_1) на користь Державної аварійно-рятувальної служби Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, р/р 31256296105253 в Державній казначейській службі України м. Київ, ІПН 085857911233 Св. №200128412, код 08588791, МФО 820172) 5840,00 грн. заборгованості, а також 1600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 02.10.2017 року.

Суддя С.Б. Колодій