Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
20.10.2009 р. № 2а - 4428/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомМиколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
пр. Леніна, 93, Миколаїв, 54017 доПриватного підприємства "Стебло",
вул. Московська, 16, Миколаїв, 54001 простягнення заборгованості,
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред’явлено позов до Приватного підприємства "Стебло" про стягнення заборгованості по страхових внесках, на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 6 місяців 2009 року в сумі 298,69 грн..
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та уточнив найменування відповідача.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Відповідно до ст.9 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001р. №13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. відповідач є страхувальником за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Статтею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 6 місяців 2009 року, що підтверджується підписами посадових осіб та печаткою Приватного підприємства "Стебло".
Частиною 2 статті 30 Закону встановлено, що не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість по внесках до Фонду у сумі 298,69 грн., що підтверджується звітом відповідача за І квартал 2009 року (арк.спр.5).
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Стебло" (ЄДРПОУ 27792230) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр.Леніна,93, м. Миколаїв (р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість в сумі 298 грн. 69 коп. (двісті дев’яносто вісім грн.. 69 коп.)
Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя О. А. Зіньковський
Судове рішення № 6925778, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а - 4428/09/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: