Ухвала суду № 69257751, 29.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № 196/297/16-а(2-а/196/21/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд звертає увагу апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на той факт, що в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України, апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, а саме: апеляційна скарга апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області адресована Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим апелянту Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області необхідно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції;

крім того, в резолютивній частині постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року судом першої інстанції чітко роз'яснено порядок та строк оскарження зазначеної постанови;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом 21 березня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VІ, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З огляду на дату подання заяви, а саме 21 березня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4).

При цьому позивачем ОСОБА_2, як видно із матеріалів адміністративної справи, заявлено фактично одна позовна вимога немайнового характеру.

Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, у відповідності до Закону України № 3674-VІ, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області до суду першої інстанції подано 20 квітня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, має бути сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110% ).

При цьому, Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Отже, апелянту Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області необхідно сплатити на зазначені реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

призначення платежу: "*;101;___(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору "101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)". Використання символу ";" не допускається.

Отже, апеляційна скарга Царичанською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області залишити без руху та повідомити про це апелянта Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області, надавши апелянту Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області строк до 15 жовтня 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Царичанську селищну раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Надати апелянту Царичанській селищній раді Царичанського району Дніпропетровської області строк до 15 жовтня 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору, а також привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху (вірно вказати найменування суду апеляційної інстанції, зазначити номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, позивача ОСОБА_2 та відповідача Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, зазначити чи бажає представник апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області; зазначити дату подання апеляційної скарги).

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук