Рішення № 69257383, 29.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокуСправа № 912/2340/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2340/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ"

про стягнення 343142,85 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2-567 від 28.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2017/06/30-Д від 30.06.2017.

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") в особі філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ" (надалі - ТОВ "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ") про стягнення суми нарахованої пені у розмірі 272 390,22 грн та 7% штрафу у розмірі 105310,60 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням Договору про закупівлю послуг № НОМЕР_1 від 17.08.2016 та з посиланням на норми статей 549, 610, 611 Цивільного кодексу України та статей 230, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 15.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено о 14:00 31.08.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

31.08.2017 від ТОВ "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ" надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнає позовні вимоги частково, зважуючи на дійсну наявність прострочення виконання зобов'язань. Проте відповідач зазначає, що виконані фактичні обсяги робіт не відповідають обсягам, розрахованим позивачем при проведенні закупівлі та при укладенні договору № НОМЕР_1 від 17.08.2016 математичним шляхом. Через зменшення цін на матеріали, зменшився кошторисний обсяг фактично наданих послуг. При цьому розмір припинених зобов'язань виконанням зазначено позивачем у значно більшому розмірі по кожному об'єкту Куп'янського ЛВУМГ. Таким чином, вважає відповідач, на теперішній час, є неправильним з боку позивача брати в якості бази нарахування штрафних санкцій "вартість послуг, з яких допущено прострочення" кошторисні суми у грошовому вимірі по об'єктам Миколаївського ЛВУМГ, Первомайського ЛВУМГ, та Сєвєродонецького ЛВУМГ, зазначені у кошторисі, що є додатком до договору, оскільки фактично виконані роботи з припиненням зобов'язань (при прийнятті виконаних робіт та оформленні актів № КБ-2в, довідок форми №КБ-3) є значно дешевшими за кошторисну вартість. Відповідач стверджує, що більшість обсягів робіт за договором виконана відповідачем, тому базу нарахування штрафних санкцій можливо визначити або при спільному визначенні обсягів фактично виконаних робіт між позивачем та відповідачем або експертним шляхом. Після цього можливим буде обрахування штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань. ОСОБА_4 відповідач зазначає, що невиконання ним зобов'язань було пов'язано з важкими погодними умовами осінньо-зимового періоду 2016-2017 років, необхідністю погодження проведення робіт на ГРС на території земель, що знаходяться в користуванні фермерських господарств та наближеністю об'єктів до зони проведення антитерористичної операції в Луганській області. По об'єкту п. 5 "ГРС Глиноземного заводу м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ" невиконання відповідачем своїх зобов'язань з нанесення захисного покриття сталося через те, що позивач перекачує в магістральному газопроводі газовий конденсат, внаслідок цього на поверхні магістралі з'являється водяний конденсат і згідно затвердженої технологічної карти (точне виконання вимог якої дає гарантовану якість) відповідач не має права наносити лакофарбне покриття на вологу металічну поверхню.

У судовому засіданні 31.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача підтримав свої пояснення, зазначені у відзиві на позов.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.08.2017 оголошено перерву до 15:00 21.09.2017.

11.09.2017 від позивача надійшли уточнення, згідно яких позивач просить стягнути з ТОВ "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ" на користь ПАТ "УКРТРАСНГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" уточнену суму нарахованої пені у розмірі 237 832,25 грн та 7% штрафу у розмірі 105 310,60 грн, всього 343 142,85 грн.

У п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки позивач уточнив суму позову, в результаті чого вона зменшилась з огляду на помилки у розрахунку, то господарський суд розцінює таке уточнення як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і подальший розгляд справи здійснює з її урахуванням.

У судовому засіданні 21.09.2017 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2017 підтримав позовні вимоги в сумі 343 142,85 грн.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання йому додаткового часу для перевірки розрахунку позивача.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.09.2017 оголошено перерву до 12:00 29.09.2017.

У судовому засіданні 29.09.2017 продовжено розгляд справи по суті. Представник позивача підтримав позовні вимоги в сумі 343 142,85 грн, представник відповідача не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 між ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (Замовником) та ТОВ "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ" (Виконавцем) укладено Договір про закупівлю послуг № НОМЕР_1 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується надати послуги "Роботи будівельно-монтажні, інші (Нанесення захисного покриття (Відновлення антикорозійного покриття об'єктів ЛЧМГ, ГРС)", а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Склад та обсяги послуг, які підлягають закупівлі за даним Договором, визначаються "Договірною ціною та кошторисом" (Додаток № 2), "Технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі" (Додаток № 3), що є невід'ємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Зміст і строки надання послуг визначаються "Календарним планом" (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору (п. 1.3. Договору).

Ціна цього Договору становить 1715501,58 грн, у т.ч.: ПДВ 20% - 285916,93 грн (п. 3.1. Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п. 3.3. Договору).

У п. 4.2. Договору сторони узгодили умови оплати: оплата здійснюється поетапно по факту надання послуг протягом 180 календарних днів після підписання ОСОБА_4 наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця.

Строк надання послуг: з дати укладення Договору - до 31.12.2016 (п. 5.1. Договору).

Умови надання та обсяги послуг: відповідно до Додатку № 3 цього Договору (п. 5.3. Договору).

Передача Замовнику Виконавцем наданих послуг здійснюється з наданням акту наданих послуг та форм КБ-2в, КБ-3. Послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акту надання послуг (п. 5.7. Договору).

Акти наданих послуг складаються Виконавцем та надаються по кожному підрозділу (ЛВУМГ) окремо (п. 5.8. Договору).

Замовник, в разі відсутності зауважень щодо наданих Виконавцем послуг, протягом 5-ти (п'яти) робочих днів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт наданих послуг, або повернути його з письмовими зауваженнями (п. 5.9. Договору).

Відповідно до розділу ХІІ Договору його невід'ємними частинами є додатки: "Календарний план", "Договірна ціна та кошторис", "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі", "Копія чинного Дозволу Держгірпромнагляду № 430.14.35 від 10.11.2014", "Копія чинного Дозволу Держгірпромнагляду № 426.14.35 від 04.11.2014", "Копія чинного Дозволу Держгірпромнагляду № 040.14.35 від 29.01.2014".

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

Так у Календарному плані сторони узгодили терміни надання послуг (а.с. 42).

Так пунктами 4-7 Календарного плану визначено, що по об'єктам Миколаївського ЛВУМГ послуги мають бути надані до 31.12.2016.

Так, згідно ОСОБА_4 № 12-1 приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 53-54), що підписаний 30.12.2016, відповідач надав послуги "Відновлення антикорозійного покриття та обладнання ГРС-2 м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ" на загальну суму 119 403,40 грн.

Отже вказані послуги на суму 119403,40 грн надані згідно Календарного плану.

Відповідно до ОСОБА_4 № 6.3. приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (а.с. 72-74), відповідач надав послуги "Відновлення антикорозійного покриття трубопроводів та обладнання ГРС-2 м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ" на загальну суму 43572,74 грн. ОСОБА_4 підписаний сторонами 29.06.2017.

Отже послуги на суму 43572,74 грн надані із порушенням терміну виконання, що передбачений Календарним планом, строк прострочення такого виконання 01.01.2017-28.06.2017.

Відповідно до Договірної ціни (а.с. 171) вартість послуг на "Відновлення антикорозійного покриття трубопроводів та обладнання ГРС-2 м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ" складає 206 712,41 грн, відповідач виконав свої зобов'язання лише на 162976,14 грн (119403,40 грн + 43572,74 грн). Невиконаними залишились послуги по вказаному об'єкту на суму 43736,27 грн (206712,41 грн - 162976,14 грн).

ОСОБА_5 п. 7 Календарного плану "ГРС смт. Ольшанське Миколаївське ЛВУМГ", послуги по вказаному об'єкту мають бути надані до 31.12.2016. Відповідно до ОСОБА_5 № 6.4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (а.с. 76-78) послуги "Відновлення антикорозійного покриття трубопроводів та обладнання ГРС смт. Ольшанське Миколаївського ЛВУМГ" надані на суму 262 465,91 грн. ОСОБА_4 акт підписаний 29.06.2017. Слід зазначити, що згідно Договірної ціни, яка підписана представниками обох сторін (а.с. 171) на вказані послуги передбачалось витратити 268 111,22 грн. Відтак відповідач невчасно виконав свої зобов'язання на загальну суму 262465,91 грн.

По іншим об'єктам Миколаївського ЛВУМГ, а саме п.п. 4, 5 Календарного плану "ГРС с. Прибузьке Миколаївське ЛВУМГ", "ГРС Глиноземного з-ду м. Миколаїв Миколаївське ЛВУМГ", послуги, які мали бути теж надані до 31.12.2016, взагалі не надані відповідачем. У своєму відзиві відповідач вказує, що по об'єкту п. 5 "ГРС Глиноземного заводу м. Миколаїв Миколаївського ЛВУМГ" невиконання відповідачем своїх зобов'язань з нанесення захисного покриття сталося через те, що позивач перекачує в магістральному газопроводі газовий конденсат, внаслідок цього на поверхні магістралі з'являється водяний конденсат і згідно затвердженої технологічної карти (точне виконання вимог якої дає гарантовану якість) відповідач не має права наносити лакофарбне покриття на вологу металічну поверхню.

Господарський суд не бере вказані доводи, як такі, що можуть бути підставою для звільнення від зобов'язань за Договором, оскільки до укладення Договору відповідач мав право дізнатися про умови, в яких мали надаватись ним послуги, проте такі дії ним вчинено не було, а відтак відповідач самостійно несе відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, який ним було підписано без жодних застережень.

Так пунктами 1-3 Календарного плану визначено, що по об'єктам Куп'янського ЛВУМГ послуги мають бути надані до 31.09.2016.

ОСОБА_5 № 6.2. приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (а.с. 67-69) по об'єкту "Відновлення захисного лакофарбового покриття надземних переходів км 162, км 165 МГ "Острогозьк-Шебелинка Куп'янського ЛВУМГ" відповідачем надані послуги на загальну суму 231 669,94 грн. ОСОБА_5 підписаний сторонами 29.06.2017, тобто відповідач виконав свої зобов'язання із порушенням строку (31.09.2016). Також господарський суд враховує, що Договірною ціною (а.с. 121) сторони погодили, що вартість послуг по даному об'єкту становить 253 883,36 грн.

Відповідно до ОСОБА_5 № 6-1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (а.с. 62-64) по об'єкту "Відновлення захисного лакофарбового покриття запірної арматури магістрального газопроводу "Острогозьк-Шебелинка" Ду 1200 № 12, 16, 11, 15 Ду 1000, № 14, 18, 8, 7, Ду 700 № 13, 17 Куп'янського ЛВУМГ" відповідачем надані послуги на загальну суму 23 646,58 грн. ОСОБА_5 підписаний сторонами 29.06.2017, тобто відповідач виконав свої зобов'язання із порушенням строку (31.09.2016). Також господарський суд враховує, що Договірною ціною (а.с. 131) сторони погодили, що вартість послуг по даному об'єкту становить 35307,40 грн.

Відповідно до ОСОБА_5 № 11-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (а.с. 56-58) по об'єкту "Відновлення захисного лакофарбового покриття запірної арматури підземного та надземного встановлення на вузлах запуску та приймання внутрішньотрубних пристроїв 157,4 км МГ "Острогозьк-Шебелинка" Куп'янського ЛВУМГ" відповідачем надані послуги на загальну суму 346454,46 грн. ОСОБА_5 підписаний сторонами 22.12.2016, тобто відповідач виконав свої зобов'язання із порушенням строку (31.09.2016). Також господарський суд враховує, що Договірною ціною (а.с. 141) сторони погодили, що вартість послуг по даному об'єкту становить 398595,86 грн.

Всі інші послуги, що мали бути виконані відповідачем за Договором, останнім не виконано взагалі.

З огляду на невчасне виконання одних послуг і повне невиконання інших відповідачем, позивач звернувся із даним позовом про стягнення штрафних санкцій у зв'язку із простроченням виконання зобов'язань відповідачем за Договором.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. ОСОБА_5 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2).

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл (ч. 3).

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч.4).

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначено вище роботи, по п. 6 Календарного плану, на суму 43 572,74 грн виконані вчасно до 30.12.2016; на суму 43572,74 грн виконані з порушенням строку лише 28.06.2017; на суму 43736,27 грн не виконані взагалі.

Роботи по п. 7 Календарного плану на суму 262 465,91 грн виконані з порушенням строку лише 29.06.2017 (кінцевий строк - 31.12.2016).

Роботи по п. 1 Календарного плану на суму 231 669,94 грн виконані з порушенням строку лише 29.06.2017 (кінцевий строк - 30.09.2016).

Роботи по п. 2 Календарного плану на суму 23 646,58 грн виконані з порушенням строку лише 29.06.2017 (кінцевий строк - 30.09.2017).

Роботи по п. 3 Календарного плану на суму 398 595,86 грн виконані з порушенням строку лише 29.06.2017 (кінцевий строк - 30.09.2017).

Всі інші роботи, виконання яких узгоджено за Договором, відповідачем не виконані. Так, по об'єктам Миколаївського ЛВУМГ по п. 4 і п. 5 на суми 37 353,49 грн і 245 460,54 грн (Договірні ціни підписані сторонами, а.с. 151, 161) роботи не виконано, строк виконання 31.12.2016. По об'єктам Первомайського ЛВУМГ на суму 85 217,71 грн (Договірна ціна підписана сторонами, а.с. 191) роботи не виконано, строк виконання 31.12.2016. По об'єктам Сєвєродонецького ЛВУМГ по п. 9, 10, 11, 12 на загальну суму 184859,59 грн (Договірні ціни підписані сторонами, а.с. 201, 211, 221, 231) роботи не виконано, строк виконання 30.11.2016).

Посилання відповідача на неможливість виконання ним своїх обов'язків за Договором у зв'язку з погодними умовами не беруться до уваги господарським судом, враховуючи таке.

Статтею 847 Цивільного кодексу України визначено обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника. Так підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Доказів попередження замовника про обставини, які унеможливлюють виконання робіт за Договором, підрядник не надав, відтак відповідач зобов'язаний виконати всі роботи і у строки, передбачені Договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

ОСОБА_5 статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене відповідач, всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства не виконав свого обов'язку щодо виконання робіт в обсягах і строки, що передбачені Договором.

ОСОБА_5 до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 237832,25 грн пені, 105310,60 грн штрафу, нарахованих у зв'язку із простроченням виконання робіт.

ОСОБА_5 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 234 Господарського кодексу України встановлено, що сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, передбачених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

ОСОБА_5 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналогічні положення нарахування штрафних санкцій сторони погодили у Договорі, та відповідно до п. 7.2 Договору за порушення строків надання послуг або надання послуг в менших обсягах без погодження із замовником, що вказані в даному Договорі, Виконавець виплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості послуг, з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується з виконавця штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

ОСОБА_5 ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню за невчасне виконання зобов'язань за Договором на суми, на які виконані роботи згідно підписаних сторонами ОСОБА_5 виконаних робіт. ОСОБА_4 позивач нарахував пеню на суми, що є вартістю невиконаних робіт, яка узгоджена сторонами у Договорі та додатках до нього. Твердження відповідача про необхідність перегляду вартості невиконаних робіт, оскільки у дійсності вони могли б бути меншими, враховуючи зменшення вартості робіт за виконані Підрядником роботи, то господарський суд вважає такі доводи безпідставними, враховуючи таке. Відповідно до п. 3.3. Договору ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Відповідач не подав господарському суду доказів узгодження зменшення ціни, тому у суду відсутні підстави для зменшення сум, на які нараховується пеня за невчасне виконання зобов'язань відповідачем.

При розрахунку пені, позивачем правильно обрано періоди нарахування і взято до уваги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Господарський суд перевірив розрахунок пені і вважає його обґрунтованим, тому позов в частині стягнення пені в сумі 237832,25 грн підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 позивач просить стягнути штраф у розмірі 105 310,60 грн, що складає 7% від сум зобов'язань, прострочення виконання яких перевищило 30 днів. Перевіривши розрахунок штрафу господарський суд дійшов висновку стосовно його обґрунтованості, тому позов і в частині стягнення штрафу у розмірі 105 310,60 грн підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 518,37 грн за суму, на яку позивач зменшив позовні вимоги, може бути повернутий господарським судом за клопотанням позивача, поданим в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, для повернення судового збору позивачу необхідно подати відповідне клопотання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44,49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ХІМЗАХИСТ" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, к. 312, ідентифікаційний код 38869215) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, ідентифікаційний код 25698645) 237 832,25 грн пені, 105 310,60 грн штрафу та 5 147,14 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

ОСОБА_5 ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 02.10.17

Суддя Т. В. Макаренко