Ухвала суду № 69257377, 19.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/1828/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка

про стягнення 191503,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор;

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 6 від 20.04.2017 р.).

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД на користь товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг 171705,50 грн. інфляційних втрат, 19785,24 грн. 3% річних та 2872,36 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

17.08.2017 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла спільна заява товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД про затвердження мирової угоди, в якій заявники просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди по справі № 911/1828/17.

До вказаної заяви заявниками додано мирову угоду від 09.08.2017 р. на стадії виконання, яка укладена між ТОВ Неос Лізинг та ТОВ ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2017 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2017 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД про затвердження мирової угоди у справі № 911/1828/17, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

09.08.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг (стягувач) та товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД (боржник) було укладено мирову угоду на стадії виконання (далі мирова угода), відповідно до умов якої боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені у матеріалах рішення від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 господарського суду Київської області і становить 171705,50 грн. -інфляційної складової боргу, 19785,24 грн. 3 % річних, 2872,36 грн. судового збору, що загалом становить 194363,10 грн.

Відповідно до п. 2 мирової угоди боржник має перед стягувачем заборгованість в розмірі 194363,10 грн.

Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що стягувач користуючись своїми правами та ст. 605 ЦК України прощає боржнику заборгованість у сумі 194363,10 грн., встановлену в рішенні господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17, а саме: 171705,50 грн. - інфляційної складової боргу, 19785,24 грн. 3 % річних, 2872,36 грн. судового збору, за умови погашення боржником заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 не пізніше 04.12.2017 р.

Згідно з п. 4 мирової угоди стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він в межах прав, наданих йому як учасникові судової справи № 911/1828/17 господарського суду Київської області відмовляється і не буде мати ніяких додаткових вимог до боржника, за умови погашення боржником заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 не пізніше 04.12.2017 р.

В разі несплати боржником заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 до 04.12.2017 р., він зобовязаний буде сплатити стягувачу заборгованість за рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 в повному розмірі, а саме 194363,10 грн. (п. 5 мирової угоди).

Відповідно до абз. 7, 8 п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Як вбачається з п. 3 мирової угоди, заборгованість відповідача за рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 у сумі 194363,10 грн. вважається погашеною за умови сплати відповідачем позивачу заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12.

Проте, погашення відповідачем заборгованості за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 не стосується виконання рішення господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17.

Відповідно до п. 5 мирової угоди в разі несплати боржником заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 до 04.12.2017 р., він зобовязаний буде сплатити стягувачу заборгованість за рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2017 р. у справі № 911/1828/17 в повному розмірі, а саме 194363,10 грн.

Пунктом 5 мирової угоди сторони передбачили положення, які стосуються прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому за умови несплати боржником заборгованості у сумі 164506,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12 до 04.12.2017 р., та як наслідок можуть привести до виникнення нового спору.

Пункт п. 4 мирової угоди стосується прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому та крім того порушує права стягувача, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, мирова угода від 09.08.2017 р. на стадії виконання не відповідає вимогам чинного законодавства, стосується заборгованості за рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі № 19/088-12, стосується прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому, може привести до виникнення нового спору та обмежує права позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні спільної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД про затвердження мирової угоди у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні спільної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг та товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД про затвердження мирової угоди у справі № 911/1828/17.

Суддя О.О. Рябцева