Рішення № 69257005, 02.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.2017 Справа № 904/8019/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2604грн.33коп., пені у розмірі 159грн.17коп., інфляційної складової у розмірі 290грн.99коп. та 3% річних у розмірі 69грн.78коп.

Представники:

від позивача: Левченко К.В., дов. №4 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2604грн.33коп., пені у розмірі 159грн.17коп., інфляційної складової у розмірі 290грн.99коп. та 3% річних у розмірі 69грн.78коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №3976 від 26.06.2003р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 12.09.2017р. та 26.09.2017р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р., 12.09.2017р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 53 - 54).

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 26.09.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 26.09.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

26.06.2003р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - споживач) підписаний договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №3976 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник бере на себе зобов'язання відпускати споживачу теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в необхідних йому розмірах, споживач зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

Згідно пункту 1.2 договору постачальник зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію за адресою пр. Перемоги буд.13, прим. 22, магазин промтоварів.

Відповідно до пункту 2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Як вбачається з порядку нарахувань заборгованості за теплову енергію, наданому позивачем, на будинок по АДРЕСА_2 встановлений прилад обліку теплової енергії. Кількість теплової енергії, що зафіксоване приладом обліку, розподіляється, між усіма споживачами, які підключені до даного приладу. Проектне навантаження по об'єкту - магазин промтоварів по АДРЕСА_2 (по договору №3976) становить Qгод=0,0014Гкал/год.

Положеннями додаткової угоди від 29.11.2005р. до договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №3976 від 26.06.2003р. встановлено, що в термін до 15 числа поточного місяця споживач сплачує постачальнику відпущену теплову енергію по кінцевому рахунку за попередній місяць, та в термін до 20 числа авансує 75% планового місячного споживання.

Пунктом 3.2 договору визначено, що в разі несплати вартості спожитої теплової енергії споживач сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що договір укладається з 14.05.2003р. по 31.12.2003р. та діє протягом року, у випадку якщо жодна із сторін не повідомить про розірвання договору, не пізніше ніж за один місяць до закінчення його терміну, договір вважається продовженим.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали намір припинити термін дії договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №3976 від 26.06.2003р., внаслідок чого суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

На виконання умов договору позивач в період з 01.03.2015р. по 31.03.2017р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму в розмірі 2604грн.33коп. та виставив відповідачу рахунки - фактури на оплату теплової енергії. Факт отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується реєстрами рахунків та актів виконаних робіт за період березень 2015р. - березень 2017р.

З огляду на положення договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №3976 від 26.06.2003р., відповідач був зобов'язаний сплатити вартість теплової енергії, отриманої в березні 2015р. в строк до 14.04.2015р. (включно); теплової енергії, отриманої в квітні 2015р. - до 14.05.2015р. (включно); в листопаді 2015р. - в строк до 14.12.2015р. (включно); в грудні 2015р. - до 14.01.2016р. (включно); в січні 2016р. - до 14.02.2016р. (включно); в лютому 2016р. - до 14.03.2016р. (включно); в березні 2016р. - до 14.04.2016р. (включно); в квітні 2016р. - до 14.05.2016р. (включно); в листопаді 2016р. - до 14.12.2016р. (включно); в грудні 2016р. - до 14.01.2017р. (включно); в січні 2017р. - до 14.02.2017р. (включно); в лютому 2017р. - до 14.03.2017р. (включно); в березні 2017р. - до 14.04.2017р. (включно).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов'язань з оплати теплової енергії, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2015р. по 31.03.2017р. в розмірі 2604грн.33коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2604грн.33коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 3.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 15.12.2016р. по 20.07.2017р. в розмірі 159грн.17коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 159грн.17коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 290грн.99коп. за загальний період з травня 2015р. по червень 2017р. та 3% річних в розмірі 69грн.78коп. за загальний період з 15.04.2015р. по 20.07.2017р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 290грн.99коп. та 3% річних в розмірі 69грн.78коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2604грн.33коп., пені у розмірі 159грн.17коп., інфляційної складової у розмірі 290грн.99коп. та 3% річних у розмірі 69грн.78коп.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9) суму основної заборгованості у розмірі 2604грн.33коп., пеню у розмірі 159грн.17коп., інфляційну складову у розмірі 290грн.99коп., 3% річних у розмірі 69грн.78коп. та судовий збір в розмірі 1600грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 26.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 02.10.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова