Постанова № 69256853, 28.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Справа № 916/4514/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В., суддіДанилова М.В., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі№ 916/4514/15Господарського судуОдеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення 273 770,84 грн.в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Кулькін О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 (судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Таран С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" (Вх.№2527/17 від 01.06.2017) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2016.

Повернуто апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" (Вх.№2523/17 від 01.06.2017) з доданими до неї документами без розгляду.

Суд не визнав поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження обставини, викладені ПрАТ "ЕФЕС УКРАЇНА" у клопотанні, тому відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права, справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Скаржник доводить, що строк на оскарження рішення місцевого господарського суду був пропущений через форс-мажорні обставини, а саме захоплення невідомими особами рухомого та нерухомого майна, що розташоване у м. Донецьку та як наслідок втрата контролю на таким майном; наведені обставини вплинули на можливість вчасно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Данилова М.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2016 (головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді Зайцев Ю.О., Волков Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

26.05.2017 ПрАТ "ЕФЕС УКРАЇНА" звернулось з апеляційною скаргою (Вх.№2523/17 від 01.06.2017), в якій просить скасувати вказане рішення суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ "ЕФЕС УКРАЇНА" до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 268706,42 грн. - збитків, завданих псуванням вантажу, 2009,58 грн. - збитків, завданих нестачею вантажу, 3054,84 грн. - штрафу за прострочення доставки вантажу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання (Вх.№2527/17 від 01.06.2017) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2016.

Вказане клопотання про поновлення строку вмотивоване тим, що скаржник був позбавлений можливості своєчасного подання апеляційної скарги через непередбачувані форс-мажорні обставини - втрату контролю над нерухомим та рухомим майном, розташованим в м. Донецьку, у зв'язку з його примусовим захопленням невідомими особами. При цьому, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою зазначає про скрутне фінансове становище та сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги - 29.03.2017 (платіжне доручення про сплату судового збору №103361 від 29.03.2017).

Як далі зазначає скаржник, ПрАТ "ЕФЕС УКРАЇНА" в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, недосягнення позитивного результату у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вичерпання цього методу захисту прав, стало підставою звернення Товариства з даною апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання (Вх.№2527/17 від 01.06.2017) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2016, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску скаржником цього строку.

Касаційна інстанція визнає такі висновки правомірними з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

05.10.2016 господарським судом Одеської області було постановлено оскаржене рішення, повний текст рішення складено 10.10.2016.

Останній день строку подання апеляційної скарги на вказане рішення 20.10.2016 включно.

Апеляційна скарга ПрАТ "ЕФЕС УКРАЇНА" подана до місцевого господарського суду 26.05.2017 (згідно із відбитком штампу на поштовому конверті), тобто із пропуском встановленого статтею 93 ГПК України процесуального строку.

У відповідності до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційним господарським судом надано оцінку наведеним скаржником обставинам, що зумовили пропуск строку на оскарження та не визнано їх поважними.

Касаційна інстанція не приймає доводи скарги, що зводяться до посилання на ті ж обставини, які відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки не має підстав для переоцінки таких обставин з огляду на межі перегляду справи судом касаційної інстанції.

Що стосується впливу наведених обставин на можливість оскаржити судове рішення, то касаційна інстанція вважає, що підстав для висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між можливістю оскаржити судове рішення а наведеними скаржником обставинами немає, оскільки як вбачається скаржник подав скаргу поза тим, що такі обставини не припинилися.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє у задоволенні скарги, а оскаржувану ухвалу залишає без зміни.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 916/4514/15 Господарського суду Одеської залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко СуддіМ.В. Данилова І.П. Ходаківська