Рішення № 6925684, 05.03.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1048\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне рішення

05 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.

при секретарі Іващенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія

„Догмат-Страхування" до ОСОБА_1 про

стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту в розмірі 1634 грн. 60 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

23.09.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 01/01260000/0292/01 на суму 2202 грн. 56 грн. зі сплатою 25, 50% річних з кінцевим терміном повернення до 10.10.2006 року на умовах, визначених договором кредиту, але відповідачем не виконуються умови договору, а саме: не вносяться платежі згідно графіку погашення кредиту, на звернення банку про сплату кредиту та відсотків відповідач не реагує, заборгованість залишається непогашеною.

Заборгованість відповідача перед банком складає 2234, 60 грн.

21.04.2006 р. між ВАТ КБ „Надра" та ЗАТ „Догмат-Страхування" було укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання відповідачем зобов"язань по кредитному договору № 01/01260000/0292/01 від 23.09.2004 p., а саме: по поверненню до 10.10.2006 р. суми кредиту 2202, 56 грн. та відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 25, 50 % річних.

Після одержання вимоги позивач перерахував грошові кошти у сумі 2234, 60 грн. ВАТ КБ „Надра Банк".

Керуючись умовами Генерального договору страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 р., ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" було виплачено страхове відшкодування поручителю в сумі 2234, 60 грн., тобто на даний час всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ЗАТ „Страхова компанія "Догмат-Страхування".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2004 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем був укладений договір кредиту № 01/01260000/0292/01 на суму 2202, 56 грн. зі сплатою 25, 50% річних з кінцевим терміном повернення до 10.10.2006 року на умовах, визначених договором кредиту, для придбання телевізора та музичного центру.

За умовами договору кредиту відповідач брав на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кошти згідно отриманого кредиту відповідно до графіка повернення заборгованості. Погашення нарахованих процентів згідно п.2.1. Кредитного договору повинно відбуватись не пізніше ніж 10-те число кожного місяця.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення будь-яких кредитних зобов"язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів погашення кредиту або термінів сплати процентів за кредит або комісій позивач має право вимагати від відповідача дострокового викоання зобов"язань по договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.04.2006 р. між ВАТ КБ „Надра" та ЗАТ „Догмат-Страхування" було укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання відповідачем зобов"язань по кредитному договору № 01/01260000/0292/01 від 23.09.2004 p., а саме: по поверненню до 10.10.2006 р. суми кредиту 2202, 56 грню. Та відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 25.50 % річних.

Після одержання вимоги позивач перерахував грошові кошти у сумі 2234, 60 грн. ВАТ КБ „Надра Банк".

Керуючись умовами Генерального договору страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 р., ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" було виплачено страхове відшкодування поручителю в сумі 2234, 60 грн., тобто на даний час всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ЗАТ „Страхова компанія"Догмат-Страхування".

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов"язання в повному обсязі.

У зв"язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, сума боргу становить 1634 грн. 60 коп.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 1634 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 27 Закону україни „Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» ( рахунок № 26500013260001 в філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 33500593 ) кошти в розмірі 1634 грн. 60 коп. та судові

витрати по справі: 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення та державне мито в розмірі 51 грн., а всього стягнути 1715 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.