Ухвала суду № 69256827, 02.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2017 Справа № 904/8655/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 229544грн.64коп.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 229544грн.64коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на 67 наказів про затримку вагонів.

Наполягаючи на порушенні відповідачем правил користування вагонами, позивач просить стягнути плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у розмірі 229544грн.64коп. Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивача складаються з нарахувань плати та зборів по 325 накладним.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку позивач посилається на 67 наказів про затримку вагонів.

Хоча правове обґрунтування позовних вимог є однаковим (порушення відповідачем правил користування вагонами) та вони пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав та законних інтересів (стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу), разом з тим такі вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної.

Під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо наявності порушення у відповідача за кожним наказом про затримку, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли за кожним наказом, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

При розгляді заявлених вимог суд має надати оцінку фактичним відносинам сторін за 67 наказами про затримку вагонів; встановити, чи дійсно обставини про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань, на які посилається позивач тощо.

Схожість 67 наказів про затримку вагоні, так само як і подібність документів, які мають бути доказами на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за 67 наказами про затримку вагонів.

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах двомісячного строку, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також звернути увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за вказаними наказами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Керуючись статтями 33, 34, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 229544грн.64коп. разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення №2491934 від 16.08.2017р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку ПН 215600426655 від 14.09.2017р., оригінал опису вкладення до цінного листа від 14.09.2017р.

Суддя ОСОБА_1