Постанова № 69256794, 27.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2017 року № 826/15043/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві №79/Р-13 від 29.06.2016 року, № 62-Р/13 від 29.06.2016 року, № 156/Р-13 від 29.06.2016 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 75000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідності до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України Позивачу були винесені податкові повідомлення - рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року №79/Р-13, №62/Р-13 та №156/Р-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. на загальну суму 75000,00 грн.

Дані рішення, як вказано у позові, Позивачем отримані не були, про їх існування йому стало відомо після отримання листів від відповідача про виділення майна та рішення про опис майна у податкову заставу.

З вищевказаними повідомленнями - рішеннями позивач не погоджуються, вважає їх протиправними, незаконними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Як зазначає позивач, за ним обліковуються три автомобіля: Land Rover (Range Rover) 2013 року випуску, об'єм двигуна 4367, реєстраційний номер НОМЕР_1, Mersedes Benz S 63 AMG 4 Matik, 2014 року випуску, об'єм двигуна 5461, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, об'єм двигуна 4461, реєстраційний номер НОМЕР_3, які стали об'єктами оподаткування.

На думку позивача, в нього відсутній обов'язок сплачувати транспортний податок.

Просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у письмових запереченнях проти позову.

В судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником транспортних засобів - автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover, універсал-В, об'єм двигуна 4367 куб. см., 2013 року випуску, дата реєстрації - 25.10.2014 року; - автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser 200, універсал - В, об'єм двигуна 4461 куб. см., 2012 року випуску, дата реєстрації - 10.10.2012 року; - автомобіля марки Mersedes - Benz, модель S 63 AMG 4 MATIC, седан - В, об'єм двигуна 5461 куб. см., 2014 року випуску, дата реєстрації - 13.05.2014 року.

29.06.2016 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення №79/Р-13, № 62/Р-13 та № 156/Р-13, якими визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн. за кожним податковим повідомленням - рішенням, на загальну суму 75 000,00 грн., податковий період - 2016 рік.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями №79/Р-13 від 29.06.2016 року, № 62/Р-13 від 29.06.2016 року та № 156/Р-132 від 29.06.2016 року, вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України №71-VІІІ від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" з 01.01.2015 введено в дію статтю 267 Податкового кодексу України "Транспортний податок" та Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набрав чинності 01.01.2016 викладено в новій редакції підпункт 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України та пункт 267.6 статті 267 Податкового кодексу України доповнено підпунктами 267.6.7 - 267.6.10.

Відповідно до пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2016), встановлено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції чинній з 01.01.2016) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з приписами підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до статей 10 та 265 Податкового кодексу України транспортний податок є місцевим податком.

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з пунктом 8.3 статті 8 Податкового кодексу України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Пунктом 10.3 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Рішенням Київської міської ради №58/923 від 28.01.2015 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629" внесені зміни до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 а саме, встановлений в м. Києві новий податок на майно - транспортний податок, та затверджено положення про транспортний податок та рішенням Київської міської ради № 103/103 від 11.02.2016 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року N 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку" внесення змін до додатка 2 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року N 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" (в редакції рішення Київської міської ради від 28 січня 2015 року N 58/923)" та викладено пункт 2.1 розділу 2 викласти в такій редакції: "2.1. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті", а також доповнено розділу 6 новими пунктами 6.7 - 6.10.

Зазначені норми Податкового кодексу України, крім підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, який з 01.01.2016 викладено в новій редакції в частині визначення критеріїв яким має відповідати об'єкт оподаткування, а саме, замість вимоги щодо об'єму циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. викладено вимогу щодо розміру середньоринкової вартості понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, введені в дію з 01.01.2015.

Відповідно до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності - згідно якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року

Статтею 5 Податкового кодексу України визначено порядок співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, а саме: для регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, застосовуються поняття, правила та положення, які встановлено Податковим кодексом України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки "Транспортний податок" введено в дію Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015 та введено в дію в місті Києві рішенням №58/923 від 28.01.2015 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629", у той час, як Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" та рішенням Київської міської ради № 103/103 від 11.02.2016 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року N 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку" лише конкретизовано один з критеріїв визначення об'єктів оподаткування, суд дійшов висновку про часткову наявність у відповідача правових підстав для застосування у 2016 році положень вказаних нормативно правових актів.

Крім того, пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 909-VIII визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Тобто, в даному випадку не встановлюється новий податок та не змінюється його ставка, а лише змінюються вимоги до об'єкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до ПК України, та якими має бути запроваджено механізм справляння та порядок сплати транспортного податку встановленого ПК України, безвідносно до прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому підпунктом 12.3.4 пункту 12.3.4 ст. 12 ПК.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року (справа №826/13259/16).

Як вже зазначалось, відповідно до норм п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів.

Згідно п. 2 зазначеної Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у п. 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Відповідно до пункту 4 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).

Пунктом 14 даної Методики встановлено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Законом України про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Тобто, 750 розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня податкового (звітного) року складає - 1 033 500 грн.

Таким чином, для визначення об'єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

Враховуючи той факт, що сторонами у справі не надано фактичний кілометраж пробігу названих транспортних засобів, то судом береться для розрахунку нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів визначений в додатку №2 до Методики, а саме 27 тисяч кілометрів за рік.

Крім того, згідно сформованого на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA) розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу марки Land Rover, модель Range Rover, універсал-В, об'єм двигуна 4367 куб. см., 2013 року випуску, дата реєстрації - 25.10.2014 року, середньоринкова вартість транспортного засобу позивача становить 1 910 153,70 грн.; автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser 200, універсал - В, об'єм двигуна 4461 куб. см., 2012 року випуску, дата реєстрації - 10.10.2012 року, середньо ринкова вартість становить 924 235,65 грн.; автомобіля марки Mersedes - Benz, модель S 63 AMG 4 MATIC, 2014 року випуску, дата реєстрації 13.05.2014 року, об'єм двигуна 5461 куб. см, середньо ринкова вартість становить 2 199 013,65 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що під визначення об'єкта оподаткування, згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України підпадають транспортні засоби - автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, універсал-В, об'єм двигуна 4367 куб. см., 2013 року випуску, дата реєстрації - 25.10.2014 року та автомобіль марки Mersedes - Benz, модель S 63 AMG 4 MATIC, седан - В, об'єм двигуна 5461 куб. см., 2014 року випуску, дата реєстрації - 13.05.2014 року, автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 200, універсал - В, об'єм двигуна 4461 куб. см., 2012 року випуску, дата реєстрації - 10.10.2012 року не є об'єктом оподаткування, оскільки його середньо ринкова вартість є меншою ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 2016 року.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо заявлених позовних вимог, оскільки податковим періодом, як зазначено у податкових повідомленнях - рішеннях, є 2016 рік, тобто одним з критеріїв, яким має відповідати об'єкт оподаткування, є вимога вимогу щодо розміру середньоринкової вартості понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а не вимога щодо об'єму циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

З наданої суду заяви представника позивача вбачається, що податковим повідомленням - рішенням № 79/Р-13 від 29.06.2016 року позивачу нараховано транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн щодо транспортного засобу - автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover, універсал-В, об'єм двигуна 4367 куб. см., 2013 року випуску, дата реєстрації - 25.10.2014 року; податковим повідомленням - рішенням №62/Р-13 від 29.06.2016 року - щодо транспортного засобу автомобіля марки Mersedes - Benz, модель S 63 AMG 4 MATIC, седан - В, об'єм двигуна 5461 куб. см., 2014 року випуску, дата реєстрації - 13.05.2014 року та податковим повідомленням - рішенням №156/Р-13 від 29.06.2016 року - щодо транспортного засобу автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser 200, універсал - В, об'єм двигуна 4461 куб. см., 2012 року випуску, дата реєстрації - 10.10.2012 року.

Відповідачем будь - яких доказів щодо того, яке саме податкове повідомлення - рішення винесене стосовно якого саме транспортного засобу, належного на праві власності позивачу, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та наданій докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: транспортний засіб марки Land Rover, модель Range Rover, універсал-В, об'єм двигуна 4367 куб. см., 2013 року випуску, дата реєстрації - 25.10.2014 року та автомобіль марки Mersedes - Benz, модель S 63 AMG 4 MATIC, седан - В, об'єм двигуна 5461 куб. см., 2014 року випуску, дата реєстрації - 13.05.2014 року, що належать позивачеві на праві власності, підпадають під визначення об'єкта оподаткування, згідно із підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 79/Р-13 від 29.06.2016 року та №62/Р-13 від 29.06.2016 року є правомірними, а позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №156/Р-13 від 29.06.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 29 червня 2016 року №156/Р-13.

У задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) здійснений ним судовий збір у розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур