Ухвала суду № 69256757, 28.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 910/1398/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.04.2017та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017у справі№ 910/1398/17Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Таскомбанк"доГоловного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Українипростягнення 515676,38 грнВСТАНОВИВ:

ПАТ "Таскомбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у даній справі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції гарантоване кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно з пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами абоадвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції, здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у справах, провадження яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Провадження по справі № 910/1398/17 було порушено господарським судом міста Києва 30.01.2017, тобто після набрання чинності Закону № 1401. Відтак, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були враховувати вказані приписи Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником ПАТ "Таскомбанк" начальником управління правового забезпечення корпоративних відносин претензійно-позовної роботи С.Г. Пономарь, який діє на підставі довіреності від 24.01.2017 № 6 (додана до матеріалів касаційної скарги). Доказів на підтвердження того, що С.Г.Пономарь здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до касаційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У застосуванні п. 3 ч. 1 названої норми ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів (ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями).

За таких обставин, додані до матеріалів касаційної скарги ксерокопії опису вкладення у цінний лист та списку згрупованих поштових відправлень від 06.07.2017 про направлення копії касаційної скарги ПАТ "Таскомбанк" Головному управлінню урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України не можуть вважатись належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні вищезазначених норм права.

Отже, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/1398/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР