Ухвала суду № 69256519, 28.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Київ № 826/10640/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1до третя особа Державної аудиторської служби України 1. Південний офіс Держаудитслужби 2. Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод"прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), треті особи: Південний офіс Держаудитслужби (далі - третя особа 1) та Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі - третя особа 2), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача провести повторну ревізію фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 в частині укладення та виконання господарських договорів Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" з компанією NEWSCOPE ESTATES LIMITED відносно наступних висновків:

1.1 Відносно Контракту від 13.07.2015 №4А-NSC-2015:

"Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції відвантаженої за контрактом становить 119 786 700 грн., тоді як в ПАТ "ОПЗ" отримано 5 430 000, 00 дол. США, тобто 119 544 566,8 грн. за курсом валют на відповідну дату відвантаження".

1.2 Відносно Контракту від 13.07.2015 №4К-NSC-2015:

"Слід зазначити, що від виконання контракту заводом отримано коштів у загальній сумі 266 114 247, 65 грн. (за валютним курсом станом на момент відвантажень), тоді як собівартість реалізації продукції відвантаженої відповідно до контракту становить 266 501 923, 02 гривень".

1.3 Відносно Контракту від 11.09.2015 №6К-NSC-2015:

"Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції відвантаженої за контрактом становить 230 530 469, 46 грн., тоді як отримано коштів від реалізації у загальній сумі 10 087 054, 88 дол. США, тобто 218 867 420, 67 грн. за валютним курсом станом на дати відвантаження".

1.4 Відносно Контракту від 29.09.2015 №7К-NSC-2015:

"Слід зазначити, що собівартість реалізації продукції відвантаженої за контрактом становить 167 326 331, 96 грн., тоді як отримано коштів від реалізації у сумі 7 282 862, 4 дол. США, тобто 167 186 934, 52 грн. за валютним курсом станом на дати відвантаження".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третім особам, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третім особам.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_2 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович