Ухвала суду № 69256492, 27.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині

27 вересня 2017 року м. Київ№826/2769/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представників відповідача: Вольвака О.М., Христової М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за договором ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову в частині визнання про-типравним протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №28 від 10.12.2015 в частині розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 26.07.2016, просить:

1) визнати протиправним протокол засідання ВКДКА №28 від 10.12.2015 в частині розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 10.12.2015 №ХІ-001/2015.

Під час судового засідання 27.09.2017 представник позивача ОСОБА_3 заявив усну заяву про відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправним протоколу засідання ВКДКА №28 від 10.12.2015 в частині розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_2

Інші особи, які прибули до судового засідання, не заперечили проти задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули на судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Як визначено у ст. 136 КАС, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністра-тивного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи (ч. 1). Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ст. 112 КАС про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2); суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адмініс-тративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд доходить висновку, що в даній справі відмова позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим, суд приймає таку відмову, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 95, ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову представника позивача за договором ОСОБА_3 від адміністративного позову в частині визнання протиправним протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №28 від 10.12.2015 в частині розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_2.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправним протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №28 від 10.12.2015 в частині розгляду і прийняття рішення щодо ОСОБА_2.

3. Попередити, що повторне звернення з тим самим позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Повний текст ухвали складено 02.10.2017.

Суддя Д.А. Костенко