Ухвала суду № 69256475, 06.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/10987/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1доДержавної служби України з надзвичайних ситуаційпровизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати дію засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій неправомірною в частині встановлення вимог до освіти необхідної для проведення піротехнічних робіт, зазначення, що додані документи не підтверджують спеціальну підготовку для виконання піротехнічних робіт позивача та його безпосередньої участі у піротехнічних роботах;

2) визнати дію засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій неправомірною в частині розгляду заяви підписану ОСОБА_1 28.10.2015 року, застосував п. 4 наказу МНС України №707 від 06.11.2006 року всупереч постанові Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/1961/16 прийняту 14.11.2016 року;

3) скасувати протокол №11 прийнятий засіданням комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій 10.04.2017 року в частині, що стосується позивача;

4) визнати документи подані для розгляду заяви підписану позивачем 28.10.2015 року такими, що доводять спеціальну підготовку для виконання піротехнічних робіт та безпосередню участь позивача у піротехнічних роботах (розмінуванні);

5) зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача підписану 28.10.2015 року, застосував нормативно-правові акти зазначеними в резолютивній частині постанові Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/1961/16 прийняту 14.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії.

Відтак, в розумінні КАС України, позовна вимога щодо визнатння документів поданих для розгляду заяви підписану позивачем 28.10.2015 року такими, що доводять спеціальну підготовку для виконання піротехнічних робіт та безпосередню участь позивача у піротехнічних роботах (розмінуванні), потребує уточнення.

Відтак, як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовну вимогу (пункт 4 даної ухвали), яка не відповідає вимогам частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір складає 2 560, 00 грн. (640, 00 грн.*4).

Суд встановив, що позивачем долучено до адміністративного позову квитанція від 31.08.2017 №0973-5185-2294-1824 в розмірі 640, 00 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції станом на момент звернення позивача до суду), що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович