Ухвала суду № 69256255, 27.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 823/1139/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Тарасова Д.В. - за довіреністю, представника відповідача Бичека О.А. - за довіреністю, представника третьої особи Гуріна Д.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» (далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 11.07.2017 серії СА №0220450.

У судовому засіданні 27.09.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про заміну первинного відповідача - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, яке обґрунтоване тим, що згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема і управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, яке не є юридичною особою.

Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з Положенням «Про Державну службу України з безпеки на транспорті» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до п. 4 Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Згідно п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема і управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

Отже, відповідно до вищенаведеного, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первинного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, яка є центральним органом виконавчої влади, що має наслідком визначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, відповідно до положень ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи та про дату, час і місце розгляду справи сторонам буде повідомлено додатково.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 02.10.2017.