Ухвала суду № 69256251, 29.09.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2516/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до стажу служби позивача період служби у Державній пенітенціарній службі України;

- зобов'язати відповідача врахувати до стажу служби позивача період служби у Державній пенітенціарній службі України;

- зобов'язати відповідача перерахувати грошове забезпечення позивачу з врахуванням періоду служби позивача у Державній пенітенціарній службі України та виплатити в врахуванням проведених виплат;

- зобов'язати відповідача перерахувати позивачу тривалість додаткової оплачуваної відпустки з врахуванням періоду служби у Державній пенітенціарній службі України та виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку;

- зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох днів з дня отримання копії постанови;

- постановити окрему ухвалу щодо недотримання посадовими особами відповідача чинного законодавства про соціальний захист поліцейських, які мають стаж служби у Державній пенітенціарній службі України та направити її до відповідача.

Представником відповідача подано клопотання про залишення заяви без розгляду з підстав передбачених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. Просив відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача посилається на те, що лист УКЗ ГУНП в Хмельницькій області №2629/121/12-2017 від 21.06.2017, яким позивача повідомлено, що підстави зарахування до стажу служби в поліції періоду служби в управлінні Державної пенітенціарної служби України в Луганській області відсутні датований 21.06.2017 року, а позивач звернувся із адміністративним позовом до суду 08.09.2017 року.

Однак судом не встановлено, а представником відповідача не надано жодного доказу, що підтверджує факт ознайомлення позивача із вказаним листом 21.06.2017 року.

Водночас, суд зазначає, що лист УКЗ ГУНП в Хмельницькій області №2629/121/12-2017 від 21.06.2017 не є рішенням про звільнення позивача із займаної посади.

Також суд бере до уваги, що згідно з наказами Головного управління Національної поліції України в Харківській області:

- "Про відрядження працівників ГУНП в Харківській області до зони АТО, м. Курахове Донецької області №170 о/с дск від 27.05.2016, позивач з 31.05.2016 по 29.06.2016 відряджений у службове відрядження до зони АТО;

- "Про відрядження працівників ГУНП в Харківській області до зони АТО, м. Волноваха Донецької області №214 о/с дск від 04.07.2016, позивач з 06.07.2016 по 04.08.2016 відряджений у службове відрядження до зони АТО;

- "Про відрядження працівників ГУНП в Харківській області до зони АТО, м. Волноваха Донецької області №266 о/с дск від 02.08.2016, позивач з 05.08.2016 по 03.09.2016 відряджений у службове відрядження до зони АТО.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160-168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/П.М. Майстер"Згідно з оригіналом" Суддя