
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року
Рівне
№817/1431/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Комунальне автотранспортне підприємство 1728
до
Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання списати безнадійних податковий борг в сумі 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00 грн.
За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в частині списання 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища та зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області списати безнадійний податковий борг в сумі 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Таким чином, позовна заява містить вимогу майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7535,93 грн., що становить 1,5% від суми грошового зобов’язання 502395,64 грн.
Всупереч викладеному, позивачем додано до адміністративного позову платіжне доручення №1277 від 27.09.2017 про сплату судового збору на суму 1684,00 грн.
Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5851,93 грн .
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 09 жовтня 2017 року
Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунальне автотранспортне підприємство 1728 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити Комунальному автотранспортному підприємству 1728 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 жовтня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 69255908, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1431/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: