Ухвала суду № 69255816, 29.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4820/17

УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 142171351512 від 15.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Одночасно з даним адміністративним позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою захисту законних прав та інтересів держави заборонити ТОВ «Алмалах», яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд 52/1 (Ідентифікаційний номер: 38478835) вчиняти будь-які дії, пов'язані та направлені на відчуження у будь-який спосіб, проведення демонтажу (знесення) та проведення реконструкції нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська, 52; заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об'єкту до експлуатації, тощо) щодо об'єкта будівництва розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська 52.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № ОД142171351512 від 15.05.2017, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська 52., на підставі якої за TOB «Алмалах» зареєстровано право власності на вищевказаний самочинно збудований об'єкт нерухомості. При цьому позивач зазначив, що замовником у вказану декларацію внесені завідомо недостовірні данні, що у відповідності до статті 376 ЦК України дає підстави вважати збудований об'єкт самочинним будівництвом.

Також позивач посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Так, на думку позивача, у разі задоволення позову прокурора про скасування реєстрації вищевказаної декларації, на підставі якої проведено реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська 52 буде можливим скасувати відповідну державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт будівництва та таким чином поновити порушені інтереси позивача.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В адміністративному позові та доданих до нього документах позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 117 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 815/4820/17 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову по справі № 815/4820/17 відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук