Постанова № 69255805, 26.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. № 820/4351/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника відповідача - Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зупинити дію податкового повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 10 березня 2015 року №0000062220;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 10 березня 2015 року №0000062220.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірне податкове повідомлення - рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень. А тому як вважає позивач, при винесенні якого контролюючим органом було порушено норми Податкового кодексу України, у зв'язку із чим, оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях та додаткових письмових поясненнях зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесене Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області згідно висновків акту перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 року та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року, висновки вказаного акту перевірки були предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 8206455/13-а, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірними та відсутні підстави для його скасування. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання уповноважений представник позивача не прибув. Про дачу, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Надав до суду клопотання від 25.09.2017 року (Вх. № 01-26/32369/17) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що уповноважений представник позивача ОСОБА_2 не може з'явитись, оскільки на даний момент знаходиться на лікарняному. На підтвердження вказаного разом з клопотанням надано до суду копію листка непрацездатності.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження по справі від 05.05.2015 представник ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" був присутнім лише один раз - в судовому засіданні від 10.06.2015 року (представник за довіреністю ОСОБА_2).

Слід також зазначити, що представляти інтереси позивача має ще одна уповноважена особа ОСОБА_3 (довіреність ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" № 157 від 06.09.2017 року), яка в судове засідання від 26.09.2017 року також не з'явилася, причини неявки також не повідомила.

Окрім того, директор ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_4 також не позбавлений та має право представляти інтереси підприємства в суді.

Окремо слід зазначити, що уповноваженим представником позивача надавалася до суду заява про розгляд даної справи без його участі в порядку письмового провадження від 21.03.2017 року (Вх. № 01-26/9211/17), в якому представник також наголошував та не заперечував, що в матеріалах даної адміністративної справи є всі докази, необхідні для підтвердження позовних вимог (а.с. Т.4 а.с. 13).

Суд звертає увагу на те, що наданими до суду клопотаннями (заявами) представники позивача неодноразово просили суд відкласти/перенести розгляд даної справи на більш пізню дату та не з'являлися в судові засіданні призначені на 30.08.2017 року та 11.09.2017 року, з зазначенням різних причин неможливості прибуття в судові засідання, що свідчить та вказує на те, що представники позивача зловживають своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду адміністративної справи.

Судом також враховується, що позовна заява по даній справі ухвалами суду двічі була залишена без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача в судові засідання, які було скасовано ухвалами суду апеляційної інстанції за апеляційними скаргами представника позивача, що свідчить про наявність інтересу до розгляду та вирішення даної справи з боку позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України".

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Дана стаття встановлює граничний строк розгляду справи - не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, який є загальним, та не може бути змінений, проте, це можливо лише у разі повного та своєчасного виконання усіма учасниками процесу своїх процесуальних обов'язків, зокрема щодо явки до суду.

А тому клопотання представника ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" про відкладення розгляду справи на іншу дату є недостатньо необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заперечень проти задоволення позову, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ - 05460462, адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Комсомольське, вул. Жовтнева, будинок 19-А), зареєстроване рішенням Лозівської районної державної адміністрації як юридична особа від 08.04.1992 р. за № 117, перереєстроване 16.03.1999 року за № 1 466 105 000 2000001 згідно Свідоцтва про державну реєстрацію від 16.03.1999 року серія А00 № 763760.

Перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 09.04.1992 року (арк. акту перевірки 2, Т.1 а.с. 13).

Як підтверджено матеріали адміністративної справи, фахівцями Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "ДГ "Комсомолець" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012.

Результати перевірки оформлені актом №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ - 05460462) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 року", яким зафіксовані порушення позивачем вимог податкового законодавства України, зокрема:

- підпункту 8-1.15.7 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", підпунктів 209.17.1-209.17.17 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (загальна декларація) в розмірі 479 543,00 грн. за період з червня 2010 року по грудень 2012 року, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 362 969,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) в сумі 116 574,00 грн. за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року;

- підпункту 8-1.15.7 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", підпунктів 209.17.1-209.17.17 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено суму ПДВ, яка в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства по рядку 18.1/14 декларації усього на суму 479 460,00 грн. за період червень 2010 року - грудень 2012 року (Т.1 а.с. 13 - 80 Т.2 а.с. 18 - 86).

На підставі висновків акта перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 р. Лозівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000202220 від 16.07.2013 форми "Р", яким ДП "ДГ "Комсомолець" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 820 150,25 грн., з яких: за основним платежем - 362 969,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 457 181,25 грн. (Т.3 а.с. 187).

Як підтверджено матеріалами адміністративної справи, позивач скористався своїм правом та оскаржив зазначене податкове повідомлення - рішення №0000202220 від 16.07.2013 року в судовому порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року по справі № 8206455/13-а адміністративний позов державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.07.2013 №0000202220 в частині збільшення грошового зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 362 969 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: у скасуванні податкового повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.07.2013 № 0000202220 в частині збільшення грошового зобов'язання державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України з ПДВ за основним платежем на 362 969 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 94 212,25 грн. (Т.3. а.с. 192 - 198).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі №820/6455/13-а апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року по справі № 8206455/13-а залишено без змін (Т.3 а.с. 199 - 203).

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року по справі № 8206455/13-а та згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до абз.1, абз.2 п.123.1 п.123.2 ст. 123, п.7 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України та на підставі акту перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 року, яким встановлено порушення платником податків (позивачем) підпункту 8-1.15.7 пункту 8-1.15 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 209.7, пп. 209.17.1- пп. 209.17.17 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України, контролюючим органом було винесено нове податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0000062220 від 10 березня 2015 року, яким ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" було збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 457 181,25 грн., з яких: 362 969,00 грн. - за основним платежем, 94 212,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (Т.1 а.с. 81).

Позивач не погоджуючись зі змістом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 10 березня 2015 року №0000062220, за захистом своїх прав та майнових інтересів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

По суті вимог адміністративного позову слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року за № 1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447 (втратив чинність (згідно з наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204), діяв на момент складання оскаржуваного податкового повідомлення - рішення), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

З аналізу положень вказаного пункту 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків слідує, що в результаті судового оскарження та в разі зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за рішенням суду, у відношенні платника податків (в даному випадку підприємства) складається та направляється нове податкове повідомлення - рішення з зазначенням меншої суми грошового зобов'язання.

Пстановою суду по справі №820/6455/13-а скасовано податкове повідомлення - рішення №0000202220 від 16.07.2013 форми "Р", яким ДП "ДГ "Комсомолець" на загальну суму 820 150,25 грн. (за основним платежем - 362 969,00 грн., за штрафними санкціями - 457 181,25 грн.) в частині штрафних (фінансових) санкцій на 362 969 грн., а в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем 362 969 грн. та за штрафними санкціями на 94 212,25 грн. (362 969,00 грн. + 94 212,25 грн. = 457 181,25 грн.) залишено без змін.

А отже, в силу 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків є законною підставою та обов'язком податкового органу щодо складання та направлення позивачу - ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, нового податкового повідомлення - рішення на зменшену суму грошового зобов'язання, яка залишена не скасованою.

Обставини справи щодо порядку нарахування та визначення контролюючим органом суми грошового зобов'язання зі сплати ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України сум податку на додану вартість, правомірності складання податкового повідомлення - рішення №0000202220 від 16.07.2013 р. за результатами висновків акту перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 року були предметом розгляду по іншій адміністративній справі №820/6455/13-а, з наданням їм належної правової оцінки судами першої та апеляційної інстанцій (постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі №820/6455/13-а) та в силу приписів ч.1 ст. 71 КАС України не підлягає доказуванню.

Суд також не бере до уваги висновки судово - економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8-1 від 07 червня 2016 року адміністративній справі № 820/4351/15 щодо не підтвердження матеріалами акту перевірки №2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 року нарахованим податковим повідомленням - рішенням від 16.07.2013 року № 0000202220 сум грошового зобов'язання та відповідності його висновкам оскаржуваного в цій справі податкового повідомлення - рішення, оскільки обставини, що мають значення для вирішення справи вже були з'ясовані в адміністративній справі №820/6455/13-а, не впливають на розгляд та вирішення справи та не потребують доказування (Т.2 а.с. 2 - 13).

Доказів протилежного представником позивача до суду не надано, а матеріали справи таких не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст..94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин