Ухвала суду № 69255745, 02.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1647/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року №0009031401, винесеного Головним управлінням ДФС у Полтавській області, за змістом якого скаржнику нараховано грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 42531,25 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачем у відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви має бути долучена її копія з копіями усіх додатків, що додані до оригіналу позовної заяви, для направлення їх відповідачу.

Проте, позивачем при зверненні до суду до копії позовної заяви для направлення її відповідачу не додано копій усіх додатків згідно переліку, вказаному у оригіналі позовної заяви. Так, у примірнику додатків до позовної заяви для направлення його відповідачу відсутня копія акту від 14.08.2017 №1089/16-31-14-01-10/33933825 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах позову примірника усіх копій приєднаних до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу, що є порушенням приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції, а саме, первинних документів, на підставі яких відбувались господарські операції з його контрагентами, та за наслідками яких контролюючим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства та донараховано у зв'язку з цим спірним податковим повідомленням-рішенням суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". При цьому, позивачем не наведено причин, що унеможливлюють їх надання.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на ту обставину, що останнім у прохальній частині адміністративного позову заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 вересня 2017 року №0009031401, винесеного Головним управлінням ДФС у Полтавській області, за змістом якого скаржнику нараховане грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 42531,25 грн. Разом з тим, суд зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням товариству нараховане грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 212656,25 грн, з яких 170125,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 42531,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- повного пакету належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для відповідача;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги товариства (належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження господарських операцій з контрагентами, за наслідками яких контролюючим органом встановлено порушення вимог податкового законодавства та донараховано у зв'язку з цим спірним податковим повідомленням-рішенням суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)").

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко