Ухвала суду № 69255402, 02.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року № 810/2389/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙКА" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадська організація "Борщагівська січ" про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙКА" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадська організація "Борщагівська січ" про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року, вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію рішень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 15.06.2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки"; зупинено дію рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 261 від 06.07.2017 року; зупинено дію наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 275 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації", в частині пунктів 1-15.

Через відділ документообігу суду від представника третьої особи Громадської організації "Борщагівська січ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 810/2389/17, оскільки відповідач у справі не є юридичною особою і про це відомо позивачу, а отже заявник вважає що застосовані заходи забезпечення позову дадуть змогу максимально затягувати час у розгляді справи, тому що в подальшому можливо відбудеться заміна відповідача і розгляд справи почнеться з початку.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Так, 13 липня 2017 року, ознайомившись із адміністративним позовом та з урахуванням наданих доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з тим, що позивачем наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд погодився з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Крім того, із застосованими заходами забезпечення погодився і Київський апеляційний адміністративний суд, постановляючи ухвалу від 08 серпня 2017 року.

На час прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та подання заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які істотні обставини чи докази, які б давали суду підстави для скасування таких заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Громадської організації "Борщагівська січ" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.